Решение № 2-1763/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1763/2024

Дело № 2-1763/2024

03RS0006-01-2024-001286-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля марки Nissan Qashqai регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ford Mondeo регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки Nissan Qashqai регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ford Mondeo регистрационный знак <***> составил 362 400 руб. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 362 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6824 руб.

Определением суда по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом судебными повестками направленными ему по адресу регистрации, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Nissan Qashqai регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Ford Mondeo регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ford Mondeo регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки транспортного средства марки Nissan Qashqai регистрационный знак №, застрахована в АО «МАКС».

ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «МАКС» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 362400 руб. Страховщик в рамках указанного договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 362 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 является лицом причинившем вред, при этом он управлял транспортным средством при отсутствии договора обязательного страхования его гражданской ответственности, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика произведенной истцом страховой выплаты в размере 362400 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6824 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 362 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6824 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева