Решение № 12-17/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-17/2021

Мировой судья Исмагулова Е.С. Дело № 12-17/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 28 июня 2021 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Башкова С.А.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Девайс» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 14.05.2021, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Девайс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 14.05.2021 ООО «Девайс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ООО «Девайс» ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию дорог, используя для зимнего содержания дорог песчано-соляную смесь, не соответствующую требованиям нормативной документации и ГОСТ 33387-2015 по зерновому составу, содержанию пылевидных и глинистых частиц в отсеве дробления. За совершение указанного административного правонарушения ООО «Девайс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 14.05.2021, защитник ООО «Девайс» ФИО2 подала на него жалобу, в которой указала, что имеющимися в материалах дела документами не подтверждаются те обстоятельства, что ООО «Девайс» при содержании автомобильных дорог в рамках государственного контракта № от <дата> использует песчано-соляную смесь, которая согласно протоколам № от <дата> не соответствует требованиям ГОСТ 33387-2015, и ООО «Девайс» не приняты меры для соблюдения требований (правил и норм), за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Отборы проб произведены на пескобазах в <адрес>. Протоколы лабораторных испытаний действительны для проб, подвергнувшихся испытаниям, и подтверждают лишь, что эти пробы не соответствуют требованиям ГОСТ 33387-2015.

Защитник ООО «Девайс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» по инициативе Госавтоинспекции проведены лабораторные исследования комбинированных противогололедных материалов, используемых подрядными организациями при зимнем содержании автодорог, на которых в период с 05.02.2021 по 07.02.2021 зарегистрированы дорожно-транспортные происшествия с погибшими и ранеными.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от <дата> на пескобазе в <адрес><дата> отобрана проба песко-соляной смеси для зимнего содержания автодорог на основе песка из отсева дробления, которая по результатам испытаний признана не соответствующей требованиям письма «Росавтодора» № 01-28/6301 от 08.09.2006 и ГОСТ 33387-2015 по содержанию пылевидных и глиняных частиц в отсеве дробления (19,9% при требуемом не более 5,0%), зерновой состав смеси не соответствует требованиям нормативной документации.

Аналогичные нарушения выявлены при исследовании проб песко-соляных смесей, отобранных на пескобазе АБЗ <адрес> (протокол лабораторных испытаний № от <дата>), и на пескобазе - подъезд <адрес>, <адрес> (протокол лабораторных испытаний № от <дата>).

По выявленным 15.02.2021 нарушениям в отношении ООО «Девайс» заместителем прокурора <адрес> 15.04.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона вменяемого ООО «Девайс» выразилась, по мнению должностного лица, в применении при зимнем содержании автомобильных дорог песко-соляных смесей, не соответствующих по зерновому составу требованиям нормативной документации, и не соответствующих по составу требованиям ГОСТ 33387-2015 по содержанию пылевидных и глиняных частиц в отсеве дробления.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Девайс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, согласился мировой судья.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, на основании исследования доказательств, имеющихся в материалах дела (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, запроса прокуратуры <адрес> от 09.04.2021 о предоставлении документов, договора субподряда от 22.07.2020, с приложениями, копий учредительных документов, поручения о проведении проверки от 05.04.2021, информационного письма от 19.03.2021), мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Девайс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств использования ООО «Девайс» при зимнем содержании автомобильных дорог в рамках договора субподряда № № от <дата> не соответствующих требованиям нормативной документации и ГОСТ 33387-2015 песко-соляных смесей, в отношении проб которых проведены лабораторные исследования. Пробы песко-соляных смесей отобраны не с участков автомобильных дорог, переданных в обслуживание ООО «Девайс», а непосредственно у поставщиков этих смесей, отсутствуют документы на приобретение ООО «Девайс» песко-соляных смесей и фактического их использования на автомобильных дорогах. Кроме того, к договору субподряда № № от <дата> не приложен перечень автомобильных дорог, переданных в содержание субподрядчику ООО «Девайс».

Из материалов дела, в том числе из протоколов лабораторных испытаний № невозможно установить, что именно эти смеси используются ООО «Девайс» при зимнем содержании автомобильных дорог. Таким образом, событие административного правонарушения должностным лицом не доказано и с очевидностью не следует из материалов дела, а вывод мирового судьи о доказанности факта совершения ООО «Девайс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, разрешение дела мировым судьей не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Вследствие чего постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в виду истечения срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, имели место 15.02.2021 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 14.05.2021, которым Общество с ограниченной ответственностью «Девайс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, - отменить, жалобу защитника ООО «Девайс» ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Башкова С.А.