Решение № 2-30/2018 2-30/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-30/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с Лешуконское, <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Лешуконское». Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако длительное время, более 10 лет, в ней не проживает, поскольку постоянно проживает <адрес> жилом помещении, предоставленном по договору социального найма. В жилом помещении требуется проведение косметического ремонта. Наниматель жилого помещения ФИО1 имеет задолженность за найм жилого помещения более чем за шесть месяцев на сумму 22909 руб. 64 коп. Истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с Лешуконское, <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации МО «Лешуконское» ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по указанному в деле адресу, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, своих возражений по существу исковых требований не направила.

Третье лицо - Миграционный пункт ОП по <адрес> ОМВД России <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, с Лешуконское, <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Лешуконское».

По сведениям Миграционного пункт ОП по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В квартире по указанному адресу никто не проживает более 10 лет, обследование жилого помещения на предмет его санитарно-технического состояния и выявления необходимости проведения ремонтных работ не представляется возможным, так как входная дверь закрыта на замок.

В соответствие с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате за найм спорного жилого помещения в размере 22909 руб.64 коп.

Доказательств вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, она добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации МО «Лешуконское» к ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 руб. (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Здрецов