Решение № 02-0654/2026 02-0654/2026(02-5751/2025)~М-4914/2025 02-5751/2025 2-654/2026 М-4914/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-0654/2026

77RS0006-02-2025-011063-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировала свои требования тем, что в период с 20 мая 2022 по 20 мая 2025 года передала ответчику денежные средства в размере сумма, указанные денежные средства истец переводила ответчику по просьбе своей матери в качестве займа, однако документов, подтверждающих займ, оформлено не было, ответчик отказался от исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что денежные средства переводились ему на карту, поскольку у матери истца возникли проблемы, банковской картой пользовалась мать истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с 20 мая 2022 по 20 мая 2025 года истец передала ответчику денежные средства в размере сумма

Факт наличия между сторонами долговых и иных обязательств между сторонами материалами дела не подтверждается.

Ответчик в своих возражениях указывает, что полученные от истца денежные средства, расходовала ее мать фио

Таким образом, истец в период с 2022 по 2025 год, то есть длительное время, действуя последовательно, осознано осуществила по собственной воле неоднократные переводы спорных сумм на карту ответчика без какого-либо встречного обязательства, условий об их возврате истец не ставила.

При таком положении на стороне ответчика при получении в период с 20 мая 2022 по 20 мая 2025 г. от истца сумма, не возникло неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.


Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года

Судья О.А. Комарова