Решение № 2А-1051/2025 2А-1051/2025~М-503/2025 2А-352/2025 М-503/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1051/2025

Дело № 2а-352/2025

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2024-002725-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Луга Ленинградская область 12 августа 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.,

при секретаре Волошиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ОМВД России по <адрес>, начальнику ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Р. Ф. и обязании исключить сведения из информационных баз данные о внесении решения о неразрешении въезда в Р. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО А.Л. обратился в Лужский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ОМВД России по <адрес>, начальнику ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Р. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании исключить сведения из информационных баз данные о внесении решения о неразрешении въезда в Р. Ф..

В обоснование заявленных административных требований административный истец ФИО А.Л. указал, что является гражданином Республики Армении, с 2018 г. проживает на территории Российской Федерации, имеет действующий вид на жительство иностранного гражданина 83 №, выданного ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На территории Российской Федерации, имеет устойчивые семейные связи, проживает с женой и воспитывает двух несовершеннолетних детей, которые родились на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении его принято решение о неразрешении въезда в Р. Ф. в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации».

Данное решение административный истец считает незаконным в силу того, что при принятии решения уполномоченный орган ограничился формальным подходом, не учитывая наличие у истца семьи на территории Российской Федерации, характер совершенных административных правонарушений.

Административный истец – ФИО А.Л., будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил (л.д.185).

Представители административного истца – ФИО, ФИО, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года (л.д.45, оборот), диплома о наличии высшего юридического образования (л.д.46) в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивали.

Административные ответчики - ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил (л.д.186).

Административный ответчик – начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась (л.д.184).

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), диплома о наличии высшего юридического образования, удостоверения (л.д.62-64) относительно заявленных административных требований ФИО А.Л. возражала по доводам, изложенным в отзыве, в том числе, указала, что основанием для принятия решения послужило то, что согласно учетам базы АС ЦБДУИГ, ГИСМУ гражданин Армении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно (2 раза) привлечен к административной ответственности по линии ОВМ МВД России:

-постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное на территории <адрес>, выражавшееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являясь при этом иностранным гражданином) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный и истец в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно (2 раза) привлечен к административной ответственности по линии Госавтоинспекции МВД России, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по. ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещенный сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей компанией «Энергосервис», гражданин ФИО А.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес> временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по виду на жительство. При этом близкие родственники административного истца вместе с ним не зарегистрированы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Приказом МВД России от 21 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Согласно п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пп. 2, 3, 5, 7 - 12 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В случаях, предусмотренных пп. 3, 10 - 12 ст. 5 и подп. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Договора о Евразийском экономическом союзе, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (п. 6.1 Порядка).

В соответствии с п. 16 Порядка при рассмотрении заявления или ходатайства уполномоченным должностным лицом в целях выявления обстоятельств, указанных в пункте 23 настоящего Порядка, проводятся проверки иностранного гражданина и сообщенных им сведений по учетам центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подп. 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подп. 6.1 и 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм (п. 20 Порядка).

В силу подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 2 вышеназванных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. МВД России включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с пунктом 3.1 которого при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО А.Л. является гражданином Республики Армения (л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России утверждено решение о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении гражданина Республики Армения ФИО А.Л., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), которое получено им 18.03.2025г., основанием для принятия решения послужило то, что согласно учетам базы АС ЦБДУИГ, ГИСМУ гражданин Армении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно (2 раза) привлечен к административной ответственности по линии ОВМ МВД России:

-постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное на территории <адрес>, выражавшееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являясь при этом иностранным гражданином) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127, оборот).

Кроме того, административный и истец в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно (2 раза) привлечен к административной ответственности по линии Госавтоинспекции МВД России, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по. ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещенный сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше решение административный истец считает незаконным в силу того, что при принятии решения уполномоченный орган ограничился формальным подходом, не учитывая наличие у истца семьи на территории Российской Федерации, характер совершенных административных правонарушений.

Входе судебного разбирательства установлено, что родителями ФИО, являются: мать – ФИО, по национальности Армянка, документированная паспортом гражданина Российской Федерации 41 20 №, выданного ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (л.д. 16-17,22), зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.22, оборот), отец – ФИО (л.д.16, оборот), со слов представителя административного истца связь с отцом не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, гражданин Республики Армения заключил брак ФИО, гражданкой Республики Армении, о чем отдел ЗАГС Прикубанского внутригородского округа Краснодара управления ЗАГС <адрес>, составил запись акта о заключении брака № (л.д.13).

После регистрации брака каждый из супругов оставил свои фамилии.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО, о чем отдел ЗАГС Прикубанского внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес>, составлена запись акта о рождении № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния составлена запись акта о рождении № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО А.Л. получил вид на жительство иностранного гражданина 83 №, выданного ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, который решением ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован.

Административный истец зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.101).

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля супруга административного истца ФИО, суду сообщила, что познакомилась с супругом в <адрес> осенью 2018 г, где она проживала у своей средней сестры, в 2018 году у них с мужем рождается ребенок, и они переезжают проживать в Санкт-Петербург к матери административного истца. Был период, когда стороны проживали в <адрес>, по месту временной регистрации административного истца вместе с детьми. В период с 2018 по 2024 г., они с супругом не работали, финансово их обеспечивали их родители и родственники.

Учитывая, адрес временной регистрации административного истца <адрес>, супруга административного истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что они проживали вместе с семьей в <адрес>, учитывая, что у семьи есть несовершеннолетние дети, которые могли наблюдаться ГБУЗ ЛО «ФИО1», пользоваться мерами поддержки ЛОГКУ «Центр Социальной защиты населения», суд сделал соответствующие запросы.

Отвечая на запрос суда, администрация Оредежского сельского поселения сообщила, что согласно данных специалиста паспортного стола ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. временно зарегистрированный (по виду жительства) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по адресу временной регистрации ФИО А.Л. не проживал и не проживает.

ГБУЗ ЛО «ФИО1, отвечая на запрос суда, сообщила, что по данным медицинской информационной системы, обращений за медицинской помощью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете не состоят, получателями мер социальной поддержки в соответствии с федеральным и региональным законодательством не являются, что следует из ответа ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения».

ФИО А.Л., и его супруга являются гражданами Армении. Их несовершеннолетние дети на территории Российской Федерации не зарегистрированы, не смотря на то, один из детей достиг возраста 8 лет, и без регистрации не сможет реализовать своего право на школьное образование.

На территории Российской Федерации у ФИО А.Л. и его супруги и их детей, нет объектов как движимого так и недвижимого имущества.

С момента въезда на территорию Российской Федерации и достижения совершеннолетия административный истец официальную трудовую деятельность не осуществлял, за исключением небольшого периода ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности водителя – курьера в ООО «ММА», после подачи административно искового заявления в суд устроился ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим в ООО «Леогрупп», сумма дохода за июнь 2025 г. составила 26 730 рублей. В уплате налог не участвует, не реализуя, тем самым добросовестного права и обязанности налогоплательщика.

Проживание на территории Российской Федерации матери истца, являющейся гражданкой Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии стойких семейных связей указанного лица с административным истцом и не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что мать административного истца, проживает отдельно от административного истца, имеет гражданство Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, тер. Славянка, ш. Колпинское, <адрес> литера А, <адрес>, работает в цветочном магазине в Санкт – Петербурге, имеет свой ежемесячный доход в размере 110 000 – 115 000 рублей 00 копеек, инвалидом не является, финансово помогает административному истцу.

Не могут быть приняты во внимание и ссылка административного истца о нахождении несовершеннолетних детей и матери детей на иждивении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически финансово содержит семью административного истца его мать и родственники по линии жены. Кроме того, следует учитывать, что в силу ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» содержащего понятие «иждивения», члены семьи признаются состоявшимися на иждивении, если они находились на полном содержании или получали от лица такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Супруги, являются гражданами Армении, несовершеннолетние дети административного истца на территории Российской Федерации не зарегистрированы, на момент принятии решений мер направления на устройство ребенка достигшего возраста 8 лет в школу родителями не приняты.

Невозможность совместного проживания административного истца в стране гражданской принадлежности совместно с семьей, не доказана.

Доказательств проявления воли административного истца, его желания и возможности в течение всего периода пребывания в РФ оформить свои права постоянного жителя Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Обращает на себя внимание обстоятельства того, что административный истец достиг возраста 32 лет, приехал вместе с матерью на территорию Российской Федерации, будучи ребенком, закончил школу, при этом мер направленных на легализацию на территории Российской Федерации не предпринимал, на воинский учет поставлен не был, на территории РФ в армию не призывался, не смотря на то, что иностранный гражданин не лишен право на заключение контракта о прохождении военной службы. Со слов представителей призывался на территории своего государства и был в армии.

При этом обращает на себя внимание, что административный истец приехав с матерью на территорию Российской Федерации, которая предприняла все меры для оформления гражданства на территории РФ, а сам административный истец за продолжительный период времени гражданство не получил.

Родственники со стороны жены, две сестры и мать, которые членами семьи административного ответчика не являются, также предприняли все меры для получения гражданства на территории Российской Федерации, за исключением супруги административного истца и самого административного истца.

В материалы дела стороной административного истца представлены паспортные данные супруги административного истца, из которого видно, что ей был выдан паспорт гражданина Армении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), который ею был продлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителей административного истца и свидетелей о том, что на территории Армении у административного истца и его супруги отсутствуют родственные связи, недвижимое имущество, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, такими как выписками о зарегистрированных правах (отсутствие зарегистрированных прав).

В судебном заседании супруга административного истца указала, что проживали в <адрес>.

Доводы представителей административного истца, что несовершеннолетний ребенок административного истца, который должен пойти в школу разговаривает на русском языке, что лишает возможности супругу поехать вместе супругом в Армению, не состоятельны, поскольку опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели указали, что в Ереване, в том числе есть русские школы. Кроме того, на момент принятия решения на территории РФ, несовершеннолетний ребенок административного истца в школу не зачислен, регистрации на территории РФ не имеет.

Доводы о том, что штрафы, на основании которых было принято оспариваемое решение оплачены, не могут служить основанием для отмены установленного на его въезд ограничения в Р. Ф., поскольку административный истец исполнил предусмотренную законом обязанность по оплате штрафов за совершение им административных правонарушений.

Кроме того, при оценке вышеперечисленных правонарушений, суд учитывает их неоднократность и однородность, то есть административным истцом совершались одни и те же правонарушения и несмотря на назначенные ему наказания, данная неоднократность совершения административных правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения административного истца, данное обстоятельство характеризует административного истца, который зная о возможным негативных последствиях совершения административных правонарушений, тем не менее, не проявил должной осмотрительности и не скорректировал своего поведения в целях сохранения социальных связей и возможности проживания на территории РФ.

Доводы о том, что он не знал, что в отношении него принимались постановления о нарушении режима пребывания в Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку решения отправлялись по адресу его регистрации, которую он знал, должен самостоятельно отслеживать корреспонденцию, кроме того, административный истец имел вид на жительство, который аннулирован, следовательно, знаком с законодательством о миграционном учете.

Учитывая, что административный истец вместе с супругой и детьми на территории РФ жилья не имеют, жилье снимают, в период с 2018 г. (момент образования семьи) и включительно до 2024 г. их полностью содержали родственники, которые и в настоящее время продолжают помогать семье, что не исключает такой помощи административному истцу и его семье на территории Армении.

Негативные последствия в виде принятия оспариваемого решения возникли у административного истца исключительно в результате совершенных им действий.

Желая проживать в Российской Федерации, административный истец должен был принять меры к строгому соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Р. Ф., носят временный характер (срок ограничен до ДД.ММ.ГГГГ) и не влечет за собой запрет на въезд и проживания в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая, что в рассматриваемом деле судом не установлено наличия у административного истца каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, заявленные требования административного истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ОМВД России по <адрес>, начальнику ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Р. Ф. и обязании исключить сведения из информационных баз данные о внесении решения о неразрешении въезда в Р. Ф., отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись