Решение № 2А-1584/2024 2А-1584/2024(2А-8364/2023;)~М-7325/2023 2А-8364/2023 М-7325/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-1584/2024

Дело 2а-1584/2024 УИД 53RS0022-01-2023-012317-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 Д,В. к судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО2 Д,В., ФИО4 Д,В. и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ ФИО4, у которого по состоянию на дату принятия иска к производству суда находилось на исполнении исполнительное производство № №

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО3 извещена по адресу, указанному в иске, и по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО). На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, предприняты выходы по месту жительства должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и т.п.).

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО3 отсутствуют, транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.Из заработной платы должника производились удержания в счет погашения задолженности, о чем свидетельствует уменьшение ее размера относительно суммы, взысканной судебным актом (перечислено через депозитный счет 6 002 руб.).

После установления факта изменения должником адреса регистрации в ДД.ММ.ГГГГ г. и проверки фактического проживания ФИО3 в г. Псков исполнительный документ передан для исполнения по территориальности в ОСП Псковского района.

По собственной инициативе розыск должника и его имущества судебный пристав-исполнитель объявляет по исполнительным документам, содержащим требования, указанные в ч.ч. 3, 4 ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве, к которым требования ИП ФИО1 не относятся. В иных случаях, в частности по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., розыск объявляется по заявлению взыскателя (ч. 5 ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве).

Доказательств того, что ИП ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества административным истцом не представлено.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен конкретный перечень процессуальных документов, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых в отношении должника исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств того, что ИП ФИО1 обращался в службу судебных приставов с заявлением о его информировании о ходе исполнительного производства и ему в этом было отказано, либо ответ не дан, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ИП ФИО1 Д,В. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов