Решение № 2А-110/2026 2А-110/2026(2А-620/2025;)~М-548/2025 2А-620/2025 М-548/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-110/2026

Дело 2а-110/2026 (2а-620/2025)

УИД 47RS0013-01-2025-000863-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2026 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области Лебедя А.М.,

административного ответчика ФИО1,

прокурора Полухиной Н.В.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области к ФИО2 об изменении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об изменении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2011 года по <данные изъяты> с учетом кассационного определения от 07 сентября 2011 года к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 апреля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 января 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по 27 апреля 2026 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «Тосненский район» Ленинградской области; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних детей и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в дошкольных и школьных учреждениях.

01 мая 2018 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области с вынесением заключения о заведении дела административного надзора.

В связи с переменой места жительства с 30 мая 2018 года ФИО2 состоит на учете в ОМВД по Подпорожскому району Ленинградской области.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2024 года ФИО2 дополнены установленные ранее административные ограничения административным ограничением в виде запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В соответствии с Порядком осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденным Приказом МВД России от 08 июля 2011 года №, с целью осуществления административного надзора по месту жительства поднадзорного лица, дело административного надзора передано из ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области.

Просит заменить ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> ранее установленное решением Коряжемского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Тосненский район» Ленинградской области на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил, что изменение административного ограничения необходимо по причине изменения места жительства административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 выразил согласие с административным иском.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Полухиной Н.В., полагавшей, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, однако следует отменить установленное ФИО2 ограничение в виде запрета выезда за пределы Тосненского района Ленинградской области и установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Подпорожского муниципального района Ленинградской области, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 января 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по 27 апреля 2026 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным графиком;запрещения выезда за пределы муниципального образования «Тосненский район» Ленинградской области; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних детей и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в дошкольных и школьных учреждениях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Решение вступило в законную силу 10 февраля 2018 года (л.д. 4-5).

28 апреля 2018 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания по отбытии срока, что подтверждено справкой об освобождении от 28 апреля 2018 года.

01 мая 2018 года ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре в отделе ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (л.д. 6).

В Информационном центре МВД России содержатся сведения о наличии у ФИО2 судимости за преступление, предусмотренное <данные изъяты> по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2011 года.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

С 30 мая 2018 года ФИО2 состоит на учете в ОМВД по Подпорожскому району Ленинградской области, поскольку изменил место жительства и проживает <адрес>, где 31 мая 2018 года зарегистрирован по месту жительства.

Дело административного надзора в отношении ФИО2 передано в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2024 года по делу № установленные ФИО2 в соответствии с решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 января 2018 года административные ограничения дополнены

административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 22 декабря 2025 года ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, на профилактическую работу реагирует должным образом.

Как следует из представленных административным ответчиком характеристики, выданной генеральным директором <данные изъяты> от 23 декабря 2025 года и справок о доходах, ФИО2 имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту работы характеризуется положительно как дисциплинированный, ответственный работник, отлично справляющийся со своими обязанностями, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, удостоенный поощрений, имеющий доброжелательные отношения в коллективе. В характеристике также отражено, что ФИО2 женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в томчисле о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В п. 29 названного Постановления отмечено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 40).

Вместе с тем, в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, отсутствует указание на изменение судом ранее установленного административного ограничения. Кроме того, изменение ранее установленного решением суда административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории одного муниципального образования на запрещение выезда территории другого муниципального образования в период действия административного надзора не является конкретизацией ограничения, осуществляемой в порядке, установленном ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области в формулировке, приведенной административным истцом, не могут быть удовлетворены.

В то же время, учитывая изменение поднадзорным ФИО2 места жительства, длительность его проживания на территории Подпорожского муниципального района Ленинградской области и его трудоустройство по месту жительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены установленного ФИО2 решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Тосненский район» Ленинградской области и одновременно установления ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области».

Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области удовлетворить частично.

Отменить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Тосненский район» Ленинградской области, установленное решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года.

Дополнить установленные решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года и решением Подпорожского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «14» января 2026 года.