Постановление № 1-3/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 января 2017 года

Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Васильева В.Н.,

при секретаре судебного заседания - Филипповой В.С.,

с участием: государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дозорова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассматривая материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70, 40 км/ч», 8.2.1 «1 км», 8.1.1 «350 м», предписывающих водителю соблюдать правила дорожного движения, не превышать максимально допустимую скорость движения, указанную на временных дорожных знаках, не создавать опасность и двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, подсудимый, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, с находящимся в данном транспортном средстве пассажиром - ФИО4, около 9 часов 25 апреля 2016 года, на 169 километре автодороги «Санкт-Петербург - Псков» в Лужском районе Ленинградской области, осуществляя движение со скоростью около 74 км/ч, при разрешенной скорости на этом участке дороги 40 км/ч, въехал на участок дороги со срезанным верхним слоем асфальтобетонного покрытия, после чего не справился с управлением транспортного средства, допустив его занос и последующее опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 по неосторожности были причинены: тупая сочетанная травма в виде открытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга; перелом лобной кости и верхнечелюстной пазухи слева; множественные ушибленные раны лица и головы; ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника; обширные рваные раны в области коленных суставов. Данные повреждения в своей совокупности образуют сочетанную травму, относящуюся к опасным для жизни повреждениям, и, по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Столбов полностью признал себя виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший заявил письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему преступлением вред. После разъяснения потерпевшему последствий прекращения уголовного дела по этому основанию, ФИО4 поддержал заявленное им ходатайство.

Обвиняемый Столбов, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, а защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший добровольно примирился с подсудимым, а последний полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный материальный ущерб.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Столбовым преступления и принимая во внимание, что стороны не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего, а так же то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, и совершил преступление небольшой тяжести, осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный тому вред, суд считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО4, - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить - в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Васильев