Решение № 2-7252/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-7252/2026

№2-7252/2026

УИД 77RS0021-02-2024-020738-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с надлежащего ответчика неосновательного обогащения в размере 156 943,50руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 105,08руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, расходов на оплату госпошлины 6 911руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством банковских переводов истцом был совершен перевод денежных средств в размере 156 943,50 рублей на счет, принадлежащий неустановленному ответчику. Денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела Пресненским районным судом г.Москвы привлечен надлежащий ответчик ФИО2, являющая владельцем счета, на который истцом были произведены ошибочные переводы денежных средств.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика ФИО2 (л.д.98).

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством банковских переводов ФИО1 совершил перевод денежных средств в размере 156 943,50 рублей на счет в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ответчику (л.д.4-21, 33-44, 69).

Как указывает истец, переводы были совершены по ошибке, между сторонами сделок и соглашений не заключалось, намерений передать денежные средства в дар у истца не было.

До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Доказательств правомерности пользования перечисленными ФИО1 денежными средствами ответчиком, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет, открытый на его имя, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 156 943,50 рублей, не имелось, правовые основания для пользования денежными средствами отсутствуют, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в сумме 156 943,50 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания перечисленных денежных средств, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно произведенного судом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 40 105,08 рублей (л.д.46).

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Таким образом, заявленные Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующим начислением процентов на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 911 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 156 943,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 105,08руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга 156 943,50 рублей, по ставке Банка России в соответствующие периода по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины 6 911руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2026 года