Решение № 2-682/2026 2-682/2026(2-7602/2025;)~М-5571/2025 2-7602/2025 М-5571/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-682/2026

07RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2026 по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 ФИО6. был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 872 рублей; размер последнего платежа – 3 780 рублей 73 копейки; день погашения – 24 число каждого месяца; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года; процентная ставка – 19,7 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58769 рублей 44 копейки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно п. 6 Заявления на предоставление кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе передать право требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 165 008 рублей 87 копеек.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.04.2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору.

ФИО2 ФИО8 не согласившись с судебным приказом от 22.04.2021 года, подала заявление об отмене судебного приказа.

05.05.2025 года судебный приказ был отменен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.10.2013 года, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 16.05.2025 года – 91 рубль 39 копеек; 26.05.2025 года – 300 рублей.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 307, 309, 310, 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, истец ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 ФИО9 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 164 617 рублей 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 938 рублей 52 копейки.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 24.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено акционерное общество «БМ-БАНК».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «БМ-БАНК», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Также в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, стороны могут заключить договор присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Открытие (кредитор) и ФИО1 ФИО19 (заемщик), на основании заявления последней на предоставление потребительского кредита, был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 147000 рубля, под 19,7 % годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 ФИО18 приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также уплате иных выплат в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 ФИО20. существенно нарушала условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 6 Заявления на предоставление потребительского кредита усматривается, что ФИО1 ФИО17. дала согласие Банку на уступку прав требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») (цессионарий), был заключен договор <данные изъяты> уступки прав (требований), по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме Прав требований содержится в Приложении № к Договору.

Из Реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО ПКО «ЭОС» перешли права требования с ФИО2 ФИО15 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165008 рублей 87 копеек, в том числе: 147 000 рублей - задолженность по основному долгу; 18 008 рублей 87 копеек – задолженность по процентам.

В иске истцом указано, что в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 91 рубль 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей.

С учетом этого, размер задолженности по кредитному договору составляет 164 617 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164617 рублей 48 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 938 рублей 52 копейки.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования ООО «ПКО ЭОС» в общей сумме 164 617 рублей 48 копеек.

Таким образом, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5938 рублей 52 копейки (4 000 рублей + 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164617 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 938 рублей 52 копейки, а всего 170556 (сто семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2026 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.