Решение № 2А-930/2017 2А-930/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-930/2017

Дело № 2а-930/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 05 сентября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Насибуллиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чишминского потребительского общества к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чишминское потребительское общество (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чишминского районного отдела судебных приставов (далее – ФИО2) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления Общество указало, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-18599/2015 с ИП ФИО4 в пользу Общества была взыскана сумма основного долга в размере 113434 руб., неустойка в размере 101728 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7303 руб., всего 222465 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило указанный исполнительный лист в <адрес> районный отдел судебных приставов УФССП по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В нарушение ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО3 не вынес постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска.

Общество просит суд признать бездействие административного ответчика, выраженного в неисполнении обязанностей по вынесению постановления о розыске должника или его имущества; обязать административного ответчика объявить должника в розыск и его имущество; признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должник ФИО4 – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, обязать административного ответчика обратить взыскание на указанный автомобиль.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и должник не явились.

От административного ответчика поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с пропуском административным истцом срока обжалования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, должник ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, каждое представленное доказательство в отдельности, и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-18599/2015 с ИП ФИО4 в пользу Общества была взыскана сумма основного долга в размере 113434 руб., неустойка в размере 101728 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7303 руб., всего 222465 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило указанный исполнительный лист в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Общество в адрес административного ответчика направило запрос №, в котором просило проинформировать о совершенных исполнительных действиях, причинах нереализации транспортного средства должника – автомобиля <данные изъяты>

Исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 РОСП направил в адрес административного истца ответ на его указанное письмо о том, что объявить розыск не представляется возможным в связи с проведением предрозыскных мероприятий.

Согласно почтовому идентификатору 45217008044148 данное письмо получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением исх. № о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-13000/2017 вынесено определение о прекращении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребительское общество обратилось в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

После вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-13000/2017 и до обращения в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 дней - срока (ч. 3 ст. 219 КАС РФ), в течение которого административный истец мог обратиться с иском об оспаривании действий (бездействий) службы судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Административное исковое заявление Чишминского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено административному истцу определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неподтвержденных в установленном законом порядке полномочий представителя административного истца.

Таким образом, суд не усматривает уважительность причины пропуска административным истцом 10-дневного срока для обращения в Чишминский районный суд Республики Башкортостан ни после получения им письма <адрес> РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни после получения им определения Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-13000/2017.

Кроме того, административный ответчик сообщил суду информацию о причинах нереализации транспортного средства должника – автомобиля <данные изъяты> принадлежащего должнику ФИО4, указывая на то, что согласно решению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1339/2014, принятого по иску ОАО «Уралсиб» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указанный административным истцом автомобиль, принадлежащий должнику, находится в залоге банка ОАО «Уралсиб», поэтому денежные средства, полученные от реализации указанного автомобиля в первую очередь будут направлены взыскателю - Банку Уралсиб по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с тем, что административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований Чишминского потребительского общества по основанию пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Чишминского потребительского общества к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия, с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Ч.Т. Касимова