Решение № 2-1934/2018 2-1934/2018 ~ М-1764/2018 М-1764/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1934/2018

Дело № 2-1934/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 мая 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «ЭЛЬДОРАДО» ноутбук Apple MF865RU/A за 62 278 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с приобретением ноутбука им была приобретена услуга страхования ООО СК «ВТБ Страхование» и выплачена страховая премия в размере 12 455 рублей также за счет кредитных средств. В тот же день ему был выдан страховой полис №-А4560025755 «Преимущество для техники//портативная +». Согласно условиям договора страхования страховым риском является пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, внешнее механическое воздействие и т.д. Страховая сумма составила 62 278 рублей. Договор страхования вступает в силу на следующий день со дня выдачи полиса (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение одного года. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно ноутбук подвергся воздействию жидкости и был испорчен. В этот же день он позвонил в страховую компанию и сообщил о страховом случае. Ему сказали привезти ноутбук и все документы в ближайший офис ООО «Евросеть-Ритейл», так как они являются партнерами страховой компании. Когда он привез ноутбук в ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес> ему предложили заполнить заявление о наступлении события в ООО СК «ВТБ Страхование». Он заполнил заявления и предоставил все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № NR216N963160063 от ДД.ММ.ГГГГ и опись документов. Ему сообщили, что ноутбук будет направлен в сервисный центр ООО «Евросеть-Ритейл», где его разберут и составят заключение о стоимости восстановительного ремонта или невозможности восстановления в течение 90 дней. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо по почте от ООО СК «ВТБ Страхование», в котором сообщалось, что ему отказано в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Считает, что отказ в признании события страховым случаем и в выплате страхового возмещения нарушает условия договора страхования и его права потребителя. Период просрочки выполнения ответчиками своих обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит признать отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в признании события страховым случае и выплате страхового возмещения незаконным и противоречащим условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Евросеть-Ритэйл» в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 278 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 62 278 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования по доводам изложенным в исковом заявление, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также указали, что согласно условиям страхования заявление и товар должны были быть сданы представителю страховщика в день наступления страхового случая, в связи с чем независимое экспертное заключение представить не было реальной возможности. Истец пояснил, что не указывал в заявлении о том, что ему неизвестно о том, откуда появилась вода в ноутбуке, пояснил, что страховой случай произошло в связи с тем, что ноутбук и бутылка воды находилась в одном пакете, бутылка с водой открылась и пролилась на ноутбук. Он позвонил в страховую компанию по телефону и ему разъяснили, что все документы и товар должны быть представлены в Евросеть ритейл.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Евросеть-Ритейл по поручению ООО ВТБ Страхование принимает товар и заявления, а также иные документы от потребителей для передачи в страховую компанию, также Евросеть-Ритейл составляет заключения о причинах неисправности товара, которая вместе со всеми документами и товаром передается в страховую компанию. Поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, в котором указано, что ноутбук ответчика находится на складах сервисного центра ООО «Евросеть-Ритейл» в <адрес>. Срок 90 дней истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик признает требования истца в части неустойки за нарушение сроков в размере 1% от стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования истца не признают.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому указал, что истцом в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено: доказательств подтверждающих то, что Aplle MF865RU/A был поврежден в результате событий от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость оценки, размера причиненного ущерба со стороны истца по событиям от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного заключения, согласно которому, объекта страхования пришел в негодность в результате причиненного ущерба по событиям от ДД.ММ.ГГГГ Так, ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках ст. 420, 421, 929, 943 ГК РФ, рассмотрело заявленное событие, направило в адрес истца официальный отказ в рамках п. 3.4 Особых условий: не является страховым случаем – повреждение уничтожение или утрата устройства при обстоятельствах, неизвестных страхователю. При удовлетворении требований истца, просили снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил в ООО «Эльдорадо» ноутбук Apple MF865RU/A, цена товара составила 62 278 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Преимущество для техники//портативная +Эльдорадо». Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем выдачи полиса и действует в течении одного года.

ФИО1 был выдан страховой полис №-А4560025755 по условиям которого, возмещению подлежат страховые риски по страховым событиям: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 Застрахованное имущество Apple MF865RU/A, C02QG12FFWW4. Страховая сумма составляет 62 278 рублей, страховая премия 12 455 рублей.

Ноутбук и страховой полис истцом был приобретен за счет кредитных денежных средств. Так ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № F0I№, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 74 733 рубля, на 24 месяца, под 16,10 % годовых. Цели использования заемщиком потребительского кредита: на оплату приобретаемого товара – ноутбук Apple mf865rua, страховка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждения ноутбука истца Apple MF865RU/A, C02QG12FFWW4 путем воздействия жидкости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно акту приема-передачи № NR216N963160063 от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО «Евросеть-Ритейл» ноутбук Apple MF865RU.

Из описи документов, принятых в ООО «Евросеть-Ритейл» по убытку № следует, что истец передал ООО «Евросеть-Ритейл»: договор страхования (полис), документ об оплате страховой премии, документ удостоверяющий личность, заявление о наступлении события, доверенность на представителя физического лица, документ подтверждающий приобретение товара, гарантийный талон, заключение АСЦ, акт эксплуатирующей организации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он доставая из пакета ноутбук, обнаружил на нем жидкость, которая пролилась в пакете. Когда он открыл ноутбук, то обнаружил жидкость, скопившуюся под экраном ноутбука. В судебном заседании истец пояснил, что страховой случай возник из-за того, что в пакете вместе с ноутбуком находилась бутылка с водой, которая открылась.

Согласно п. 6.1.1 Условия страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники/портативная+Эльдорадо» при наступлении страхового события страхователь должен незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента как стало известно о событии, имеющим признаки страхового случая, заявить о произошедшем событии в органы соответствующей компетенции.

Из п. 6.1.6 Условий страхования следует, что по требованию страховщика страхователь обязан предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определении размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, фотографии поврежденного имущества.

Согласно п. 7.1.4 Условия страхования документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и причины неисправности электронного устройства: заключение гарантийного сервиса по оценки ущерба или документы, подтверждающие затраты на восстановительный ремонт.

Страховой акт составляется на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и документов подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер понесенных убытков, подписывается сторонами в течении 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов (п. 8.2 Условия страхования).

Истец выполнил все условия договора страхования надлежащим образом, в течении 24 часов с момента наступления страхового события, заявил о произошедшем событии в ООО СК «ВТБ Страхование». Передал ООО «Евросеть-Ритейл» (гарантийный сервис по оценке ущерба) документы, для определения размера ущерба, необходимые для подтверждения факта и причины наступления страхового случая, фотографии поврежденного имущества.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» не представил по запросу суда договор о взаимодействии ООО «Евросеть-Ритейл» и ООО «ВТБ Страхование», однако в ходе рассмотрения дела подтвердил, что ООО «Евросеть-Ритейл» действует по поручению ООО «ВТБ Страхование» и составляет заключения о причинах неисправности товара.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждения ноутбука истца Apple MF865RU/A, C02QG12FFWW4 путем воздействия жидкости, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Более того, страховая компания отказывая в выплате страхового возмещения не ссылалась в своем ответе на отсутствие заключения о причинах и стоимости, поврежденного ноутбука.

Поскольку истец заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», заявление о выплате страховой суммы направлял в адрес ООО СК «ВТБ Страхование». ООО «Евросеть-Ритейл» истцом был передан ноутбук только для определении степени повреждения и стоимости восстановительного ремонта, то есть в данном случае ООО «Евросеть-Ритейл» выступает исключительно в роли гарантийного сервиса для оценки ущерба, суд считает надлежащим ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», которое должно было выполнить свои обязанности в рамках заключенного с истцом договора страхования надлежащим образом.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Применительно к вышесказанному страховым случаем является событие, наступление которого страхователь не желает и находится в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20, условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая (п.35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ответчика 06.01.2018г. было подано заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ООО СК «ВТБ Страхование» данный случай страховым не признало, ссылаясь на единственное основание – подпункт Б п. 3.4 Особых условий страхования: не является страховым случаем: повреждение, уничтожение или утрата устройства при обстоятельствах, неизвестных страхователю (выгодоприобритателя).

Однако суд приходит к выводу о неправомерности отказа по данному основанию, так как истец в своем заявлении не указывал о том, что ему неизвестны обстоятельства наступления страхового случая. По мнению суда, страховая компания в случае возникновения неясности должна была истребовать у истца более подробную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Давая оценку указанным выше обстоятельствам с учетом требования п. 1 ст. 942 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу, что факт повреждения ноутбука Apple MF865RU/A, C02QG12FFWW4 ФИО1 при названных выше обстоятельствах носит характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, т.е. является страховым случаем, в связи с чем, у ООО СК «ВТБ Страхование» возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

Поскольку факт наступления страхового случая судом установлен, ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения по страховому договору «Преимущество для техники//портативная +Эльдорадо», заключенному между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 62 278 рублей.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу п. 2. Постановления пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа возникших между сторонами отношений, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, пояснений сторон, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком оказываются услуги по страхованию, принимая во внимание, что истцом договор заключен исключительно для личных, семейных, бытовых целей, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.10 Условий страхования выплата страхового возмещения производится в течении 5 рабочих дней с даты подписания страховщиком страхового акта.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства, а истец предъявил требования к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 455 рублей (не более суммы страховой премии) (12455 х3%х81 день).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в пользу истца 50% от присужденной суммы в размере 39 866 рублей 50 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (консультация, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях) суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 742 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать страховым случаем повреждение водой 06.01.2018г. ноутбука Apple MF865RU/A.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 62 278 рублей, неустойку в сумме 12 455 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в сумме 39 866 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к ООО «Евросеть-Ритейл» - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджет государственную пошлину в сумме 2 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 30.05.2018 года