Решение № 2-591/2018 2-591/2018 ~ М-392/2018 М-392/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-591/2018

Дело № 2-591/2018


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 10 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием истца – ФИО1,

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3,

представителя прокуратуры – Егоровой Е.М.,

при секретаре Гусевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 117 493,00 рублей, судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 6500,00 рублей, в пользу ФИО1 в возмещение причиненного вреда здоровью денежные средства в размере 35 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что 24 января 2018 года в 15 часов 20 минут на проспекте ФИО7 у д.64 г. Твери водитель ФИО4, управляя а/м Фиат Понто г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Дэу Нексия г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, с автомобилем Митцубиси L200 г.р.з. №, принадлежащим ПАО «МТС» под управлением ФИО6, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, а ФИО2 материальный ущерб в связи с повреждениями принадлежащего ему автомобиля Дэу Нексия г.р.з. №.

Экспертным заключением НЭО «Стандарт» №1856 от 08.02.2018 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля Дэу Нексиа с учетом износа на заменяемые детали определена в размере 115 493, 00 рублей. Кроме того, ФИО2 были произведены расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2 000 рулей. Таким образом общий материальный ущерб для ФИО2 составляет 117 493,00 рубля.

Помимо механических повреждений, причиненных транспортному средству, ответчик ФИО4 своими действиями причинил истице ФИО1 физический и моральный вред, так как отсутствие автомобиля лишило её возможности выполнять свои трудовые и материнские обязанности в полном объеме, в связи с тем, что она является матерью одиночкой двух несовершеннолетних детей. В сложившихся условиях наличие автомобиля в семье является не роскошью, а необходимым средством передвижения всей семьи.

Согласно п.6 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещает вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего федерального закона, и по правилам указанной статьи. Путем арифметических действий, сумма подлежащая взысканию равна 35 500,00 рублей.

В судебном заседании истцы и представитель истцов поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, 3-и лица ФИО5, ФИО6, ПАО «МТС», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», извещённые в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела по факту ДТП и материалов дела об административном правонарушении 24 января года в 15 часов 20 минут на пр-те ФИО7 в городе Твери у дома 64 водитель ФИО4, управляя а/м Фиат Понто г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Дэу Нексия г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО8, с а/м Митсубиси L200 г.р.з. № под управлением ФИО6, принадлежащим ПАО «МТС», после чего оставил место ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинён вред здоровью, а ФИО2 материальный ущерб в связи с повреждениями автомобиля.

Вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в настоящем судебном заседании не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца Фиат Понто г.р.з. № по договору ОСАГО не была застрахована. По данному факту ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно выводов представленного истцом ФИО2 экспертного заключения НЭО «Стандарт» № 1856 от 08.02.2018 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля Дэу Нексия г.р.з. № по устранению повреждений, вызванных исследуемым ДТП, с учетом износа на заменяемые детали составляет 115 493 рубля.

Заключение составлено компетентным лицом на основании осмотра транспортного средства, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в изложенных выводах.

Кроме того, ФИО2 были произведены расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП на сумму 2000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла данной нормы следует, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно представленных истцом доказательств, именно ответчик обязан представить иные доказательства в обоснование своих возражений, а суд должен дать оценку всем доказательствам в совокупности с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении настоящего дела достоверность представленного истцом заключения не опровергнута.

С учётом установленных судом обстоятельств, требования истца о возмещении причинённых убытков в размере 117 493 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизнью и здоровью потерпевших, в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. «а» ст.7 настоящего закона.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно настоящих правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами Приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В результате ДТП ФИО1 причинены: ушиб мягких тканей головы, ушиб правой половины груди, дисторсия (подвывих) шейного отдела позвоночника, посттравматический синдром позвоночной артерии. Находилась на амбулаторном лечении у невролога с потерей трудоспособности с 26.01.2018 по 22.02.2018.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

Таким образом, причиненный вред здоровью ФИО1 подлежит возмещению в размере 35 500 рублей (500 х (0,05% + 0,05% + 7%).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит здоровье гражданина.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, физических страданий ФИО1 исходя из локализации телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда ее здоровью, длительности лечения пострадавшей, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО4 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для реализации права на обращение в суд истцом ФИО2 произведены расходы по оценке стоимости причинённых убытков (экспертное заключение) в сумме 6 500 рублей, а истцом ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП сумму в размере 117 493,00 (сто семнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда здоровью в результате ДТП сумму в размере 35 500,00 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 500, 00 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (трехсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья А.О. Яковлева