Постановление № 1-269/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-269/2020

Дело № 1-269/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старая Русса 09 октября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области ФИО2 рассмотрев в закрытом предварительном слушании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Попова ФИО11,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 242.2 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 11902500002000080 возбуждено следователем Следственного отдела по Дзержинскому району города Новосибирск следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области 31 октября 2019 года в отношении неустановленного лица по факту преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 242.2 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ поступило в Старорусский районный суд 30 сентября 2020 года.

Предварительное слушание назначено в связи с отсутствием данных о вручении копии обвинительного заключения обвиняемому.

После вынесения постановления о назначении предварительного слушания в суд поступила расписка обвиняемого о получении им копии обвинительного заключения.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела судом, поскольку обвинительное заключение, содержащееся в материалах уголовного дела не соответствует по содержанию постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и тем вариантам обвинительного заключения, что имеется на руках у государственного обвинителя и вручено обвиняемому ФИО1

Государственный обвинитель просил суд продолжить рассмотрение дела по существу, полагая недостаток обвинительного заключения, находящегося в материалах уголовного дела не существенным.

Подсудимый и защитник просили суд рассмотреть поставленный вопрос по своему усмотрению.

Потерпевшая и ее законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в предварительном слушании в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

При изучении материалов дела установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, с которым ознакомлен обвиняемый (т.5 л.д. 89-93) имеются 8 с половиной листов описательной части постановления, печатного текста с описанием всех трех вмененных обвиняемому преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 242.2 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ.

Тогда как в обвинительном заключении в материалах уголовного дела только 7 с половиной листов печатного текста, где отсутствует текст квалификации действий обвиняемого по п.п. «в,г» ч.2 ст. 242.2 УК РФ и часть описания преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ (начало), так что описание данного преступления теряет фактически смысл, отсутствуют дата и место совершения преступления, описание цели и умысла.

Нумерация в тексте обвинительного заключения в материалах уголовного дела нарушена, сразу после листа с №6 идет лист № 8, а лист №7 вообще отсутствует. ( т.6 л.д. 150-153)

В тексте копии обвинительного заключения, имеющегося у государственного обвинителя имеется первый, титульный лист от обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора, исполняющего обязанности Старорусского межрайонного прокурора Радченко Н.Г., и копия обвинительного заключения с подписью Старорусского межрайонного прокурора Лисенкова О.С. без даты, при этом нумерация листов не нарушена.

У обвиняемого ФИО1 также имеется копия обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора, исполняющего обязанности Старорусского межрайонного прокурора Радченко Н.Г. в которой нумерация листов не нарушена.

Таким образом, тексты обвинительного заключения, имеющегося в материалах уголовного дела, и врученных участникам процесса не совпадают, а точнее, разнятся в части обвинения, предъявленного ФИО1, что препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела судом.

В силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ); формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п.4 ч.1 ст. 220 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.( ч.3 ст. 237 УПК РФ)

Поскольку обвинительное заключение, находящееся в материалах уголовного дела не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ по объему изложенного в нем обвинения в отношении ФИО1, суд полагает необходимым возвратить указанное уголовное дело прокурору, поскольку указанное обстоятельство препятствует рассмотрению его судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222,237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело № 1-269/2020 по обвинению Попова ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 242.2 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ Старорусскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, для приведения обвинительного заключения по делу в соответствие с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в 10 дневный срок со дня оглашения.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы (представления), вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Семенова