Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации № 2- 296/2018

16 июля 2018 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежную сумму займа в размере 70 000 рублей;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование требований указано следующее:

Дата обезличена им ответчику был предоставлен денежный займ в размере 70 000 рублей, о чем была изготовлена расписка.

Согласно данной расписке ФИО2 обязался возвратить ему денежные средства до Дата обезличена.

Однако в установленный срок ФИО2 свои обязательства не исполнил, деньги не вернул. Добровольно исполнить обязательства не желает.

На основании изложенного ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму займа (долг по расписке) 70 000 рублей и судебные расходы.

Истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть без его участия, иск поддерживает.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется возражение на иск, согласно который он иск не признает, указывая на то, что в ноябре месяце 2017 года истец отдал ему в аренду на такси автомобиль <данные изъяты> с ежедневной оплатой 1100 рублей в сутки. Договор на аренду автомобиля они не составляли. Дата обезличена он попал в ДТП. Виновником был он. ФИО3 была застрахована в страховой компании <данные изъяты> была Каска и истцу возместили разбитый автомобиль. После ДТП, его паспорт остался у истца. Истец вернул ему паспорт только после того как он написал ему расписку, по другому он его не отдавал и по этому ему пришлось написать расписку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка, составленная в <адрес> Дата обезличена, из содержания которой следует, что ФИО2 обязуется до Дата обезличена отдать ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 рублей в счет ремонта автомобиля <данные изъяты>, который был поврежден по его вине в ДТП Дата обезличена.

Факт составления и подписания расписки ответчиком не оспаривается.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о незаключенности рассматриваемого договора займа, поскольку денежные средства ответчиком от истца в действительности не получены, связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд исходит из того, что возникший между сторонами спор вытекает не из обязательств сторон, основанных на условиях договора займа, а связан с причинением ответчика ФИО2 истцу ФИО1 ущерба в результате ДТП.

Доказательств о фактической передачи заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, истцом не представлено, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежную сумму займа в размере 70 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения изготовлена 16 июля 2018 года.

.
. Районный судья Х.Х. Янгиров