Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017~М-2376/2017 М-2376/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2638/2017

№ 2-2638/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г. ФИО3

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты>, неустойке за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты>, неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование заемщиком в установленный срок не исполнено.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Истец – Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, повестки возвращены с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика ФИО1

Изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ООО КБ "Алтайэнергобанк" с офертой о заключении с ним договора банковского счета и предоставлении кредита под залог транспортного средства. Банк акцептовал оферту ФИО1, открыл ему банковский счет и предоставил кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18% годовых. Согласно условиям договора, возврат кредита осуществляется частями путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>

Поскольку предложение ФИО1 заключить с ним кредитный договор и договор банковского счета было принято ООО КБ "Алтайэнергобанк" в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., письменная форма которого соблюдена.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк", график платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил кредитные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перечислил кредитные средства в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты приобретаемого транспортного средства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (п. 4 Заявления-Анкеты).

Из письма РЭО ГИБДД Отдела России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

В силу п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным Банком России ООО КБ «АйМаниБанк» была выдана новая лицензия, как лицу изменившему свое наименование с ООО КБ "Алтайэнергобанк", что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика ФИО1 конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных в срок пользования денежными средствами и пени об обеспечении наличия денежных средств в сумме <данные изъяты> не позднее трех дней с момента получения данного требования.

Однако ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не представлено.

Согласно расчету, представленному конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-<данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, добровольное снижение истцом размера задолженности по уплате неустоек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Истцом размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что заемщик обеспечил собственным имуществом обязательства перед истцом по кредитному договору, которые на день обращения с иском в суд не исполнены, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены. Кроме того, право обращения взыскания задолженности перед банком по кредитному договору на заложенное имущество, условия и основания такого обращения установлены договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует невозможность банком исполнения условий договора об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что дает ему право в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации обратиться в суд с требованиями о принудительном обращении долга на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. Договор залога заключен в отношении автомобиля марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) № ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд полагает, подлежащими удовлетворению исковые требования конкурсного управляющего ООО АБ "АйМаниБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере и об обращении взыскания на автомобиль марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- проценты, <данные изъяты> - неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова