Решение № 2-780/2018 2-780/2018 ~ М-485/2018 М-485/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-780/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

При секретаре Жуковой Е.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 ч. 10 мин. в г. Рязани на <адрес> произошло столкновение транспортных средств, в результате которого автомобилю Тойота, государственный регистрационный номер №, застрахованному истцом по риску КАСКО, причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством Лада, государственный номер № нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и совершившего наезд на стоящий автомобиль Тойота.

04. 12.2015 г. между ФИО5 – страхователем автомобиля Тойота и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе «классик». Договором была установлена франшиза, постоянно применяемая в размере 15 000 руб. Срок действия договора – с 26 декабря 2015 г. по 25 декабря 2016 г. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме.

11 января 2016 г. ФИО6. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 08.01.2016 г. Истец признал случай страховым и выдал направление на ремонт в соответствии с полисом страхования на СТОА ООО «М-Сервис» для проведения восстановительного ремонта, а также произвел доплату страхового возмещения за УТС автомобиля в размере 29 900 руб.

Согласно заказ-наряда, акта выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта составила 193 931 руб. 69 коп. Поскольку полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 15 000 руб., произвело на СТОА выплату в размере 178 931 руб. ( 193 931, 69 – 15 000).

Общая сумма ущерба, причиненного страхователю, составила 208 931 руб. 69 коп. (193 931,69 – 15 000,00) + 29 900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей с применением положений Единой методики по ОСАГО, узлов и агрегатов составила 128 400 руб. Указанная сумма возмещена истцом страхователю, в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации.

По расчету истца, с ответчика подлежит возмещению сумма ущерба в размере 80 431 руб. 69 коп. с учетом износа заменяемых деталей. ( 193 931,69- 15 000 + 29 900) – 128 400 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80 431 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 613 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с согласием на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности. Ответчик управлял транспортным средством на основании доверенности, что подтверждается его объяснениями в материалах ГИБДД, не оспорено в судебном заседании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 ч. 10 мин. в <адрес> произошло столкновение транспортных средств, в результате которого автомобилю Тойота, государственный регистрационный номер №, застрахованному истцом по риску КАСКО, причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством Лада, государственный номер № нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и совершившего наезд на стоящий автомобиль Тойота, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

04.12.2015 г. между ФИО7 – страхователем автомобиля Тойота и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе «классик». Договором была установлена франшиза, постоянно применяемая в размере 15 000 руб. Срок действия договора – с 26 декабря 2015 г. по 25 декабря 2016 г. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме.

11 января 2016 г. ФИО8 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 08.01.2016 г. Истец признал случай страховым и выдал направление на ремонт в соответствии с полисом страхования на СТОА ООО «М-Сервис» для проведения восстановительного ремонта, а также произвел доплату страхового возмещения за УТС автомобиля в размере 29 900 руб.

Согласно заказ-наряда, акта выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта составила 193 931 руб. 69 коп. Поскольку полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 15 000 руб., произвело на СТОА выплату в размере 178 931 руб. ( 193 931, 69 – 15 000).

Общая сумма ущерба, причиненного страхователю, составила 208 931 руб. 69 коп. (193 931,69 – 15 000,00) + 29 900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей с применением положений Единой методики по ОСАГО, узлов и агрегатов составила 128 400 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ВПК-А» от 16.02.2016 г. Указанная сумма возмещена истцом страхователю, ( платежные поручения от 20.04.2016г., 20.05.2016 г. пл. поручение 34 012 ). в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации.

По расчету истца, с ответчика подлежит возмещению сумма ущерба в размере 80 431 руб. 69 коп. с учетом износа заменяемых деталей. ( 193 931,69- 15 000 + 29 900) – 128 400 руб.

Ответчик от явки в суд уклонился, возражений по иску, в том числе относительно расчета требуемых сумм, суду не представил. Суд считает расчет обоснованным, арифметически верным, и подлежащим принятию в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 80 431 руб. 69 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 613 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 80 431 (Восемьдесят тысяч четыреста тридцать один) руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 613 (Две тысячи шестьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента его окончательного изготовления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья И.В.Орлова