Приговор № 1-3/2026 1-43/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-3/2026

Уг. дело № (1-43/2025)

УИД - (05RS0№-17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 20 » января 2026 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Свидетель №1,

при секретаре судебных заседаний ФИО13,

с участием государственного обвинителя помощника Гунибского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО14,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № от 07.11.2008, выданное управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный юридической консультацией <адрес> РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем ВДГО «Газпром газораспределение» ЭГС <адрес>, женатого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 А.А. совершил преступление против жизни и здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО10 А.А. принят на работу слесарем по РГО 4 разряда службы внутридомового газового оборудования (Далее - ВДГО) ремонтно-эксплуатационной службы <адрес>, филиала Восточный.

В соответствии с п. 2 и п. 3.5 должностной инструкции, утвержденной заместителем генерального директора – исполнительным директором ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО16, в обязанности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования входят: техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; проверка соответствия установки газоиспользующего оборудования и прокладки газопроводов в помещении нормативным требованиям; проверка герметичности соединений газопроводов и арматуры приборным методом или мыльной эмульсией; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб газоиспользующего оборудования с дымовым каналом, наличия притока воздуха для горения.

Внутренним распоряжением по ремонтно-эксплуатационной службе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО8 закреплено обслуживание потребителей <адрес> Республики Дагестан.

В апреле и мае 2025 года ФИО8 проведён обход домовладений в указанном населенном пункте, в ходе которого им выявлены признаки отсутствия тяги дымохода в <адрес>, расположенном по <адрес>, однако никаких мер для устранения неисправности и прекращения подачи газа не принял.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, в жилом доме по адресу: <адрес>, в результате эксплуатации газовой отопительной печи с неисправным дымоходом, отравились угарным газом <данные изъяты> ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего по неосторожности наступила смерть ФИО2

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имело место острое отравление окисью углерода (карбоксигемоглобина), которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре трупа ФИО2 установлены трупные явления и цвет кожных покровов розоватой окраски, и розоватая пенистая жидкость дыхательных путей, обычно характерные для отравления угарным газом. Учитывая вышеизложенное, можно полагать, что вероятно, смерть ФИО2 наступила в результате отравления угарным газом.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №э, в нарушении п. 2.7.2., 2.7.3. и 2.7.4. ГОСТА 16569-86 «Устройства газогорелочные для отопительных бытовых печей» и пункта ДД.ММ.ГГГГ Правила по охране труда при термической обработке металлов – ПОТ Р М 005-97, на исследуемой печи отсутствуют блокировочные устройства (автоматические клапаны), отключающие газопровод при падении давления газа и при отсутствии тяги. Утечка угарным газом произошла в помещении №, на месте входа трубы дымохода в стену комнаты. С технической точки зрения неправильная работа дымохода явилась причиной отравления людей.

Таким образом, ФИО10 А.А., имея умысел на выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей в результате возможной утечки в жилые помещения смертельно опасного для человека угарного газа (оксида углерода), сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что выполняет работы и оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также требований ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на получение услуги, безопасной для его жизни и здоровья, не провёл должное обслуживание, не установил наличие многочисленных нарушений, не принял меры, направленные на немедленное прекращение подачи газа в газопотребляющие приборы, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека – гражданина ФИО2

Своими действиями ФИО10 А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

В судебном заседании, допрошенный в качестве подсудимого ФИО10 А.А., вину свою по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ признал полностью и показал, что, с ДД.ММ.ГГГГ он по приказу работает в должности слесаря ВДГО «Газпром газораспределение» ЭГС <адрес>. ВДГО расшифровывается как внутридомовое газовое обслуживание. Он обслуживает населённые пункты и за ним закреплены: <адрес> - всего девять населенных пунктов. Он эти все села обслуживает один. Режим работы ненормированный, в принципе рабочий день у него с восьми до пяти часов, за это время он должен успеть. Например: приехав в <адрес>, он работает один день, сколько абонентов сможет обходить, по нормативу предусмотрено охватить 2 абонента в день, нет официального графика работы.

Нашел человека дома, он его обслуживает, если нет, не обслуживает. Он заходит к абоненту представляется, и хозяева дома обеспечивают ему доступ к газовому оборудованию, к печке, к крану (если внутри дома есть), вытяжке, дымоходу. И он проверяет их состояние, рабочее оно или нерабочее. Если внутри дома, он проверяет котёл, есть или нет шланговое соединение, кран, рабочий ли он. Если кран нерабочий, он его смазывает; если имеется шланговое соединение, он пишет абоненту предписание, предупреждает, что шланговое соединение недопустимо, чтобы они сертифицированный шланг установили на соединении.

Чтобы отключить газ ему необходимо направить абоненту уведомление.

Если в течение 20 дней абонент не устраняет нарушение, ему следует направить уведомление повторно. Только после этого он может отключить абонента от абонентской службы. Прибегать домой и отключать газ без предписания он права не имеет. Последовательность действий такова: вручить абоненту уведомление, через 20 дней прийти к нему и уточнить устранил ли он

нарушения. Если есть печка или вытяжка, проверить их работоспособность. И если это не устранено, он вручает абоненту повторно уведомление, и только по истечении еще 20 дней он имеет право отключить абонента от газа.

Если там неотложные действия, если печка, дымоход у них не работает и т.д., что немедленно нужно исправить, если они не исправят, если он тоже не в состоянии исправить тогда они, абоненты, должны позвонить в диспетчерскую службу и вызвать специальную группу, которая приезжает.

Когда он делал обход в <адрес>, где расположен дом потерпевшей, тем, кто дома был, он к ним зашел. А у кого дома никого нет, двери закрыты, он не мог попасть внутрь. Даже если есть малолетние дети, согласно инструкции он не имеет права заходить в дом, если нет дома родителей, матери, отца. Когда он пришел в дом потерпевшей, дом был закрыт, их дома не было. Когда он спрашивал у соседей, которые проходили там мимо, ему нужен хозяин дома для техобслуживания, ему сказали, что отец ФИО9 - хозяин дома, чабанует, а мать преподаёт исламские науки и работает в медресе, и никого дома не было. Повторно тоже в тот год он два раза был в этом районе, потерпевших дома не было, когда спрашивал, сказали: отец там чабанует, мать преподаёт, он даже во двор заходить не стал.

До случившегося он не устранил это потому что он не нашёл их тогда дома.

Сейчас они трубы новые поставили, форсунка у них не работала, он её тоже поменял. Если бы он тогда к ним в дом попал в своё время, может быть, этой трагедии и не было бы. Никто из соседей тоже ему не говорил, что у них утечка и из дома запах газа. И он не был в курсе, что у потерпевших имеется утечка газа.

Он хотел проверить состояние газового оборудования и продлить договор на техническое обслуживание газовой системы. Нет такого, чтобы не было документов, они все абоненты и по улице, когда идут, они проверяют все дома подряд, соответствуют ли газовое оборудование требованиям, законно провели газ или незаконно. Договор технического обслуживания составляется на один год, и через год надо обновить. Каждый год они проверяют состояние внутридомового газового оборудования.

Что на дом по адресу: <адрес>, в <адрес> не было договора о техническом обслуживании, он не знал. Он минимум два раза был на этой улице: один раз пришел проверить, хозяев не было дома; на второй раз он спросил у соседей, живут ли здесь люди. Ему никто из соседей не говорил, что он, будучи в гостях у потерпевших, чувствовал запах газа. И тот сосед, у которого он спросил про хозяев, тоже не говорил ему такого. В его обязанности входит всё проверить.

Если он замечает неисправность газораспределительных узлов, он должен предупредить абонента, выдав предписание, если после проверки не устранено нарушение, через 20 дней ещё раз письменно предупредить, такой порядок отключения, если он обнаружил неисправность. В иных случаях не входит в их обязанность, чтобы они перекрыли доступ газа. И перекрытие газа с улицы обязательно должно быть. И каждый абонент ставит перекрытие на газ с улицы, чтобы в случае пожара, утечки газа, каких-то непредвиденных ситуаций, он мог прекратить подачу газа домой и обесточить весь дом, для этого ставится на улице кран. Но отключить от газа никто не имеет права. Ему ни один сосед, не говорил лично, что тот чувствует запах газа, в доме ФИО18. И когда он ранее подходил

для проверки к дому, сам тоже не чувствовал запах газа. Показания, данные на следствии, он подписывал, и прочитал их, но так досконально, до каждого слова, вникать в смысл он не стал.

На вопрос суда, подтверждает ли показания, данные на предварительном следствии, ФИО10 А.А. пояснил, что полностью их подтверждает.

Из показаний ФИО8, данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого в ходе проведенного по делу предварительного следствия (том №, л.д.198-205), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон по ходатайству защитника подсудимого адвоката ФИО17 в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что ФИО10 А.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшей стороне причиненный моральный ущерб. И показания обвиняемого данные в ходе предварительного следствия аналогичны показаниям ФИО8, данным в качестве подсудимого в ходе судебного разбирательства.

том 1 л.д. №

Помимо признания подсудимым ФИО8 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 №2 показала, что у неё и ни у кого ничего не было, и она не очень болела. В тот день, когда подъехала скорая, она сказала всем, что сын умер не от угара, потому что она не чувствовала этот запах угара.

Врачи сказали, что был угарный газ. У младшего сына в этот день начались рвоты, с утра он вырывал. Она несколько раз ходила за тазиком, он вырывал несколько раз и кроме неё и её детей, рядом никого не было. Она даже не додумалась открыть дверь, потому что не знала: у неё почки больные, думала, из-за этого приступ у неё был. По этому поводу она обращалась в больницу, и у неё должны были провести лечение. Когда по поводу здоровья сына, его рвоты она несколько раз ходила за тазиком, на улицу не выходила.

Обратилась к врачам, они пришли сразу и сына сразу повели в Аймакинскую больницу. Потом сына перевели в Гергебильскую больницу, где три дня пробыл в реанимационном отделении, после он получал лечение 7 дней не в реанимации, а в другой палате.

Ранее до этого случая, никто из соседей, родственников, приходивших в гости, не говорил ей, что у них дома воняет газом. Она знала, что в 2025 году у них нет договора на техническое обслуживание газового оборудования.

В последний раз проверка проводилась в 2024 году. Она постоянно на выездах с больным ребёнком то в Махачкале, то где то, и дома бывала редко. Её больной ребёнок это ФИО1 №1, он с детства болеет, ему в 2024 году установили инвалидность и у него часто бывают приступы.

Покойный старший сын не болел, учился в Буйнакске слесарем и приезжал домой накануне случившегося в пятницу, он почти в каждую пятницу приезжал домой. Он один раз в жизни только в больницу попал, когда ему было 7 лет. На руке у него кость поломанная была, в 2025 году она хотела его в Питер отвезти, чтоб кость нарастить. А так, он у неё был самым здоровым из детей. По её мнению он был ближе к утечке, лежал выше от них в кровати, а они утром уже на пол перешли с младшим сыном. Они были в передней комнате, а старший сын - в задней комнате на высоте. Утечка газа, наверно, в его комнате была, так получается. Чтобы сказать, что утечка была, не было запаха такого. Это по воле Всевышнего, его дни были сочтены и все.

ФИО8 им помог: он все исправил, сделал, морально поддержал, на соболезнование приходил. В их доме печное отопление было от угля, а в 2009 или 2010 году им установили газ и газовая печь в доме, была самодельная. Трубы сами не устанавливали. Вначале ходили в газовую службу, потом она каждый год ходила, оплачивала деньги, они приходили, смотрели, только в 2025 году не оплачивала. И в 2024 году они весной, приходили, смотрели все, уходили. А в 2025 году приходили или нет, она не может сказать, и её дома не было.

Трубы у них дома были нормальные, тяга была нормальная, хорошая и с 2009 или 2010 года почти 15 лет ничего такого не было. Трубы не были ржавые, они были железные, не оцинкованные. В 2024 году тоже она меняла трубы и сверху и снизу. Впереди у них зал отапливаемый печкой. А на кухне включена отдельная печка. В спальне со стороны трубы спал старший сын, а где печка - спала она с младшим сыном. Ей утром стало плохо, сын чуть раньше ушел. А потом она за ним пошла, ей трудно было дышать, и она спустилась около него.

Газовая труба проходит в другой комнате, где старший сын спал, а не в той, в которой она спит. Накануне случившегося, ДД.ММ.ГГГГ, она запаха не чувствовала. А так, она очень хорошо запахи чувствует, но в тот день она не чувствовала запах газа. В июне месяце 2025 года до этого четыре–пять дней было холодно, и поэтому она ночью включала газовую печь, утром выключала.

ДД.ММ.ГГГГ она включила печку ночью около девяти-десяти часов, прежде чем лечь спать. Перед случившимся копоти на трубе она не замечала.

В мае месяце, пока это не случилось, она полностью все трубы прочистила изнутри, так как она сама в год два раза чистит трубы. Утечку газа она ранее спичкой проверяла, а накануне не проверяла, запаха же не почувствовала.

Слесаря ФИО10 она не видела. Она знает, что в 2024 году мастера приходили, а в 2025 году мастера для проверки и технического обслуживания газа не приходили, потому что у нее не получалось быть дома. У неё уроки бывали, и случай был: у мужа тётя умерла, и они в большинстве бывали у свекрови дома. Дом их бывал закрытым, и газ был отключен.

По поводу того, что ФИО8 говорил, что он неоднократно к ним приходил и их дома не находил, такое могло быть, потому что двоюродный брат тоже умер, его током ударило в апреле месяце и они большинство времени там тоже бывали. К ним в гости приходят соседи, родственники и никогда не говорили им, что в доме есть какой то запах. Накануне случившегося 20-ДД.ММ.ГГГГ у них тоже были гости, и никто не говорил, что в доме есть запах.

Вскрытие трупа их сына эксперт не проводил. В тот день ей становилось плохо, чем в другие дни, было чуть-чуть головокружение, она думала это из-за ее болезни и не придала этому значения.

По поводу того, что свидетель сказал, что в 12 часов дня он пришел и был там резкий запах, а она показала, что запаха не чувствовала, пояснила, что она, возможно, из-за болезни не чувствовала. Она не имеет каких-либо претензий к подсудимому ФИО8, и между ними произошло примирение.

Из показаний <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес> РД вместе с матерью ФИО1 №2 и старшим братом ФИО2

Примерно к 22 ч. 00 мин. они все легли спать. Он лег с матерью в зале на диване, а ФИО2 в спальне. У них дома имеется металлическая газовая печь, которая отапливает их дом. Печь расположена в зале, где они спали с матерью, а задняя ее часть с дымоходом проходят через спальную комнату, где спал покойный брат ФИО2.

После того как они легли, спустя некоторое время он почувствовал себя плохо, он встал с дивана и лег на пол спать. Затем ему стало еще хуже: у него началась рвота, появилась слабость и головокружение. Утром его на автомашине доставили в Гергебильскую ЦРБ, где оказали необходимую помощь.

Позже ему стало известно о том, что старший брат ФИО2 скончался от угарного газа.

том 1 л.д. 100-105

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что потерпевшая ФИО1 №2 является женой его родного брата. Подробностей того дня не помнит, в тот день он работал в <адрес>, так как он строитель. Пошел сильный дождь, и поэтому раньше вернулся домой в <адрес>. Он только зашел домой, 15 минут даже не прошло, как позвонила сестра и сообщила о случившемся. Он сразу пошел туда, потерпевшие живут далеко. Когда пришел, племянник уже лежал мертвый. Как зашел, сразу почувствовал: глаза жгло, чуть запах газа тоже был, но особо запаха не было. Он почувствовав запах газа, сразу открыл окна в доме, чтобы проветрить помещение, и они перенесли в другую комнату покойного, он по поводу газового оборудования и системы тогда ничего не заметил, было не до этого.

Затем приехал следователь, взял объяснение. Когда он туда пришел, кроме него там были еще три – четыре человека, соседи: один, который живет с верхней стороны от дома, и еще отец и сын, которые живут с левой стороны от дома.

Утром, что было он не знает, его там не было, но когда он туда пришел, именно когда зашел, особо не чувствовал запаха газа. Но когда в ту комнату зашел, и посмотрел там, что как, начали глаза жечь, поэтому он вышел сразу и открыл окна. Младший сын в соседней комнате сидел, и он, подойдя к нему, когда уже начал это все чувствовать спросил у него: «Голова или что-либо болит?». Младший сын брата ответил ему, что болит голова, он поднял его, тот не мог встать и сразу упал. И он племяннику сказал, чтобы его вывели. До его прихода туда двери были открыты, люди уже пришли, но окна еще были закрыты. У брата он бывал раз в месяц, два раза, бывает, что даже три-четыре месяца у брата не бывает. Он не помнит, бывал ли он у брата 20-ДД.ММ.ГГГГ. Брат работает чабаном в колхозе «Согратлинский».

Когда он пришел в 12 часов, в доме брата находились сосед сверху Ахмед, и другие соседи - ФИО18 и его сын. И его самого дети тоже буквально перед ним зашли туда чуть раньше. Когда он пришел туда, он не слышал ни от кого, что приходил ранее домой к жене его брата мастер по обслуживанию газа.

Показания, данные им ранее в ходе следствия, подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ФИО8 ему знаком, с 2025 года тот работает в ремонтно эксплуатационной службе слесарем. Ранее он давал показания на следствии, читал их, подписывал. Селение Аймаки по внутреннему распоряжению был закреплен за ФИО8

Произошёл несчастный случай, о котором они очень сожалеют. Факт в том, что в данное домовладение их слесарь не попал, с его объяснения, потому что он не мог найти дома этих людей. ФИО10 А.А. неоднократно там был, потому что он и устно, и так требовал как руководитель, напоминал слесарям у кого просроченные договоры на газовое оборудование, чтобы они обязательно этих людей находили. Когда хозяин дом закрывает или его не могут найти дома, слесари не могут попасть в дом и устранить неисправности.

Про ФИО8 хочет сказать: он очень добросовестный работник, с опытом по работе, и по другим делам он сам вникает в эти дела, меняет даже эти краны, газовое оборудование. Проблемы есть и затрагивают их именно как ремонтно-эксплуатационную службу. ФИО10 А.А. сам лично говорил ему, после того случая что не может попасть на данный объект, домовладение потерпевших.

И у него был разговор с ФИО8 о том, что когда он был у соседей, труба там была черная. Но еще раз, когда тот пришел к нему на работу, он спросил, что по этой трубе, ФИО10 сказал, что не смог их найти и внутрь дома он не попал.

Когда поднимаешься сзади к соседям, он сам тоже там был после этого случая, действительно, там крыша находится на уровне соседнего двора. Видимо чуть-чуть копоть была на этой трубе, но это не значит, что там дымоход не работал. Если бы ФИО10 зашел туда, конечно, он бы это выявил и предотвратил бы.

Даже если выявляется копоть, слесарь понимает, что нет тяги, если дома никого, нет, слесарь не имеет права перекрывать газ. Перекрывать газ он не имеет права даже после того, как хозяева получат уведомление, и они не сделают внутридомовое газовое оборудование в обход, и он не сделает там акт всех своих работ, которые внутри он делает в качестве слесаря. Он имеет право перекрывать газ после того, как два раза предупредит. На сегодняшний день фактически не могут попасть в дом. Одни не впускают, другие уведомление порвут и выкинут.

Если бы он проник в дом, ФИО10 устранил бы данную утечку. Он не может даже с улицы перекрывать газ, если нет уведомления о нарушении газового оборудования.

ФИО10 А.А. обслуживает 9 населенных пунктов, там по 150, по 200 человек, в Аймаки там сколько-то человек. На сегодняшний день по штатному расписанию 14 человек слесарей по <адрес> это очень крупный район и у него работают только 4 слесаря, потому что остальные не идут. По информации «Регион газа», вакансии у них - 8 человек.

<адрес> это <адрес>, но он закреплен за ними, хотят они или нет. Они сейчас написали: в <адрес> открыли такую же районную ремонтно-эксплуатационную службу, хотят передать туда.

Если даже когда человек получает технические условия, слесарь должен прийти, уведомить его, что у него печка работает, дымоход работает, котел работает, он должен подписать. Без слесаря населённый пункт у них не бывает хоть он загруженный. Эти населённые пункты по внутреннему распоряжению с нового 2025 года были закреплены за ФИО8, и что это много, он сам с этим согласен. Проверить вот эти маленькие утечки, которые имеются во внутренней комнате, там где–то маленькая дырка появилась из-за износа шланга, один человек 9 населенных пунктов проверить не успевает.

На каждом совещании у главы районной администрации там бывают все главы администраций сел, там они не то, что им объясняют, они им разъясняют, им эти проекты вручают, им говорят, если у них в таких-то населенных пунктах вакантные места есть, они в районной газете опубликовали, по телевидению сказали. Но из-за того что маленькая заработная плата, люди сейчас туда не идут работать за 17000-18000 рублей.

Не идут в слесаря, 8 вакантных должностей слесарей, из-за нагрузки физически слесарь не успеет. Как должны выходить из этого положения этот вопрос, который он задает руководству «Газпрома», они говорят, что все вопросы поднимают через Санкт-Петербург, чтобы увеличить заработную плату, чтобы люди пошли на эту работу. Но на сегодняшний день эта работа стоит. Контролеры в абонентских службах есть, их хватает, но слесарей по эксплуатации газового оборудования нет на сегодняшний день.

В первую очередь, это из-за головной организации, потом их организации уже человек, который должен 9 населенных пунктов там 10-15 тысяч абонентов обслуживать и там где маленькая утечка в комнате это же шланг, труба, это все оно естественно износится, меняется.

По поводу того, что потерпевшая по делу ФИО1 №2 говорить, что у нее обоняние хорошее, она чувствует запах, не было там запаха в этот день, ночью это где порвалось и получилось так, показал, что такое, конечно возможно, экспертиза видимо выявила это. Показания, данные им ранее во время предварительного следствия, подтверждает.

Допросив в судебном заседании подсудимого ФИО8, признавшего свою вину, потерпевшую ФИО1 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, огласив показания <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 №1, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 А.А. виновен в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного дела, и иными собранными по делу доказательствами, а именно:

Заключением эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: острое отравление окисью углерода (карбоксигемоглобина), которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируется как легкий вред здоровью.

том 1 л.д. 150

Заключением эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при осмотре трупа ФИО2 судебно-медицинским экспертом установлены трупные явления и цвет кожных покровов розоватой окраски, и розоватая пенистая жидкость дыхательных путей, обычно характерные для отравления угарным газом.

Учитывая вышеизложенное, можно полагать, что, вероятно, смерть ФИО2 наступила в результате отравления угарным газом.

том 1 л.д. 154-159

Заключением эксперта экспертного учреждения ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №э, из которого следует, что в нарушение требований пунктов 2.7.2 и 2.7.3, 2.7.4. ГОСТА 16569-86 «Устройства газогорелочные для отопительных бытовых печей» и пунктов ДД.ММ.ГГГГ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ МЕТАЛЛОВ – ПОТ Р М 005-97 (утв. – Постановлением Минтруда РФ от 29-09-97 48), на исследуемой печи отсутствует блокировочные устройства (автоматические клапаны), отключающие газопровод при падении давления газа и при отсутствии тяги.

Утечка угарного газа произошла в помещении № (комната, в которой был обнаружен труп ФИО2), на месте входа трубы дымохода в стену комнаты. С технической точки зрения неправильная работа дымохода явилась причиной отравления людей.

том 1 л.д. 167-177

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием специалиста – мастера по внутридомовому обслуживанию ООО «Газпром газораспределение Дагестан» РЭУ Гергебильского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки технического состояния газовой печи, резиновый шланг, соединяющий металлическую газовую трубу и печь, при проверке его герметичности с помощью мыльного раствора, обнаружена утечка природного газа. В комнате, где был обнаружен труп ФИО2, на месте соединения дымохода имеются следы от угарного газа в виде пятен черного цвета.

том 1 л.д. 8-21

Иными документами:

Приказом № – лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о приеме ФИО8 на должность слесаря по ЭРГО 4 разряда службы внутридомового газового оборудования РЭС <адрес>, Филиал Восточный.

том 1 л.д. 142

Внутренним распоряжением по РЭС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за слесарем ФИО8 закреплен населенный пункт <адрес> РД, а также <адрес> и <адрес>.

том 1 л.д. 66-68

Договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ в домовладение абонента ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, заключенным с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

том 1 л.д. 76-83

Вещественным доказательством: металлической газовой печью, хранящейся в опечатанном виде в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

том 1 л.д. 107

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Оценивая заключения экспертов с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему: заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими соответствующие квалификации, сертификаты, подтверждающими специальные познания в соответствующих областях, необходимый стаж экспертной работы, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов являются полным и последовательным, выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Стороной защиты результаты экспертных исследований не оспорены.

Таким образом, оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека нашла свое полное подтверждение

Судом установлено, что согласно выводам заключения эксперта ЭУ ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №э, следует, в соответствии требованиям пунктов 2.7.2 и 2.7.3, 2.7.4. ГОСТА 16569-86 «Устройства газогорелочные для отопительных бытовых печей» и пунктов ДД.ММ.ГГГГ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ МЕТАЛЛОВ – ПОТ Р М 005-97 (утв. – Постановлением Минтруда РФ от 29-09-97 48)… Актуально в 2017 году «Печи должны оборудоваться блокировочными устройствами (автоматическими клапанами), отключающими газопровод при падении давления газа, а также при отсутствии тяги в печи (при остановке вентилятора) и при падении давления (или отсутствии) воздуха, подаваемого к горелкам воздуходувкой.

Одновременно должна включаться световая и звуковая сигнализация.

На исследуемой печи отсутствует блокировочные устройства (автоматические клапаны), отключающие газопровод при падении давления газа и при отсутствии тяги, световая и звуковая сигнализация.

С технической точки зрения неправильная работа дымохода явилась причиной отравления людей. Утечка угарным газом произошла в помещении №, на месте входа трубы дымохода в стену комнаты.

Экспертным путем установить период, в течение которого происходило накопления помещений жилого дома угарным газом, не представляется возможным из-за отсутствия научно - обоснованной методики подобного вида исследования.

Представленная на экспертное исследование печь, работающая на природном газе, не соответствует требованиям пунктов 2.7.2 и 2.7.3, 2.7.4. ГОСТА 16569-86 «Устройства газогорелочные для отопительных бытовых печей» и пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ МЕТАЛЛОВ – ПОТ Р М 005-97 (утв. – Постановлением Минтруда РФ от 29-09-97 48)… )… Актуально в 2017 году, поскольку на них отсутствуют блокировочные устройства (автоматические клапаны), отключающие газопровод при падении давления газа, а также при отсутствии тяги печи.

С учетом вышеизложенного можно констатировать, что эксплуатация представленной печи на природном газе создает угрозу жизни и здоровья граждан и их эксплуатация опасна (том 1 л.д. 167-177).

Судом установлено, что в апреле и мае 2025 года, ФИО10 А.А. слесарь ВДГО ремонтно-эксплуатационной службы <адрес> при проведении в <адрес> обхода домовладений, выявил признаки отсутствия тяги дымохода в <адрес>, расположенного по улице <адрес>, о чём свидетельствовали следы копоти на дымоходе. Однако мер для устранения неисправности и прекращения подачи газа не принял.

В соответствии с п. 2 и п. 3.5 должностной инструкции, утвержденной заместителем генерального директора – исполнительным директором ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в домовладении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> не провел техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; проверку соответствия установки газоиспользующего оборудования и прокладки газопроводов в помещении нормативным требованиям; проверку герметичности соединений газопроводов и арматуры приборным методом или мыльной эмульсией; проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояние соединительных труб газоиспользующего оборудования с дымовым каналом, наличия притока воздуха для горения.

И ФИО10 А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей в результате возможной утечки в жилые помещения смертельно опасного для человека угарного газа (оксида углерода), сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что выполняет работы и оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также требований ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которых потребитель имеет право на получение услуги, безопасной для его жизни и здоровья, не провел должное обслуживание, не установил наличие многочисленных нарушений, не принял меры, направленные на немедленное прекращение подачи газа в газопотребляющие приборы.

Судом также установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО8 допущены нарушения п. 2 и п. 3.5 должностной инструкции, утвержденной заместителем генерального директора – исполнительным директором ООО «Газпром газораспределение Дагестан»,

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их в совокупности достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для вынесения решения по существу дела и так же полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив собранные и исследованные доказательства, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными материалами дела.

В ходе судебного заседания сведения о даче ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого или самооговора не установлены.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при определении его вида и размера, при назначении ФИО8 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО8 и на условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО8, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние его здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» где обращено внимание судов на необходимость исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО8 по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ предусмотрена ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, и санкцией данной статьи совершение указанного преступления наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, имеет значение при назначении лицу совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

ФИО10 А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств.

ФИО10 А.А. имеет на иждивении больную супругу ФИО7, инвалида 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №) и справкой администрации МО «<адрес> – Чугли» № от ДД.ММ.ГГГГ, примирился с потерпевшими, загладил моральный вред, что суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 Кроме того, ФИО10 А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т. 1 л.д. 187), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 191), что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его письменными протоколами допроса в качестве свидетеля и обвиняемого (том 1 л.д. 138-141, 198-205), в которых ФИО10 А.А. не оспаривал допущенные нарушения, повлекшие смерть ФИО2, показания ФИО8 в ходе предварительного следствия и суда были подробными, последовательными. Суд принимает во внимание, что ФИО10 А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства претензий морального, материального характера и гражданский иск к ФИО8 потерпевшей стороной по настоящему уголовному делу не заявлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО8 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для назначения ФИО8 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО8, который не имеет судимости, с учетом смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения.

Также, суд учитывает, что вменяемое подсудимому ФИО8 преступление относиться к категории преступлений ненасильственного характера и согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО10 А.А. своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения ФИО8 от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО8 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО8 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 (в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО8 от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого ФИО8, сведения о его семейном и материальном положении, суд считает возможным, назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет недостаточно для его исправления

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО8 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи ФИО8, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевших ФИО1 №2 и ФИО1 №1, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в пределах санкции предусмотренной п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, со штрафом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяча) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно - осужденного ФИО8 в период испытательного срока обязанности:

1. Встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства осужденного ФИО8;

2. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль, за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

3. Не менять место постоянного жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

4. Не выезжать за пределы Республики Дагестан без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

5. Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места работы или учебы.

Контроль исполнения возложенных судом на осужденного ФИО8 обязанностей возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного ФИО8

Сумма уголовного штрафа подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650); Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>//УФК по <адрес> ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 018209001; р/с 03№; к/с 40№; ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 116 03125 01 0000 140; УИН: 41№.

Меру пресечения подсудимому ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую газовую печь, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>, на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 №2 оставить по принадлежности.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Свидетель №1