Апелляционное постановление № 22-1385/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 4/17-138/2023

Дело № 22-1385/2023

Судья Алтунин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Сурина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ж,Г.Г. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Сурина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Мичуринского городского суда *** от *** по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Начало срока - ***, конец срока - ***.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ж,Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не имелось. Указывает, что суд необъективно оценил характеристику ФИО1, данную администрацией исправительного учреждения, что противоречит констатации фактов, подтверждающих сложившееся устойчивое правомерное поведение ФИО1 в местах лишения свободы, его отношение к труду, к окружающим, к сотрудникам исправительного учреждения. Просит обжалуемое постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учёту все данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

***

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно совершал нарушения режима содержания, в связи с чем 10 раз в отношении него применялись меры взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые в установленном законом порядке сняты и погашены, 13 раз проводились беседы воспитательного характера.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.

Несмотря на то, что беседы воспитательного характера не относятся к мерам взыскания, суд обязан был учитывать сведения об этом так же, как и о погашенных и снятых взысканиях, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение. Представленные данные суд не нашел достаточными для вывода о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.