Решение № 2А-42/2024 2А-42/2024(2А-582/2023;)~М-615/2023 2А-582/2023 М-615/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-42/2024

Уид:28RS0024-01-2023-000903-89

Дело № 2а-42/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Саблиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району К., ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП по Амурской области о признании незаконными бездействии, выразившееся в ненадлежащей организации работы по не принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилось ООО ПКО "АФК" с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району К., ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП по Амурской области о признании незаконными бездействии, выразившееся в ненадлежащей организации работы по не принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "АФК" заказным письмом (ШПИ №) в Отделение судебных приставов по Шимановскому району К. по Амурской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Шимановским городским судебным участком Амурской области о взыскании задолженности с должника С. в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты К., почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени административный истец не уведомлён о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведённой административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель К. Г.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ч. 1ст. 68, ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства производными от которых образуются следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, ненаправленные постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе и пенсию. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области К. Г.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шимановским городским судебным участком Амурской области; обязать старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району К. Г.И. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шимановским городским судебным участком, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Амурской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На данное административное исковое заявление от административного ответчика заместителя начальника ОСП по Шимановскому району поступили возражения относительно требований административного иска, согласно которым административный ответчик просит суд отказать ООО ПКО "Агентство Финансового контроля" в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. руководствуясь ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по результатам проведенных исполнительных действий, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ссылаясь на положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст. 1, 2, 4, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", полагают, что системное толкование приведенных норм указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. При этом, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии.

Представитель административного истца ООО ПКО "АФК" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району, представитель ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителей ответчиков.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ № с С. в пользу АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6638 рублей 47 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны АО «ОТП БАНК» на ООО «Агентство финансового контроля» по делу №. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На данные запросы были получены ответы и на их основании судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); постановление об оценки имущества должника (ДД.ММ.ГГГГ); постановление о наложении ареста (ДД.ММ.ГГГГ); постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); постановление о распределении денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ); вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вклада или на хранении в кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1950 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Предусмотренный ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В своём административном исковом заявлении административный истец указывает, что в его адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, и полагает, что направленный в адрес ОСП по Шимановскому району исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован и не передан на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Как указывает административный истец, он направил ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в ОСП по Шимановскому району посредством почтовой связи.

Определение мирового судьи о замене стороны АО «ОТП Банк» на ООО «АФК» по делу № вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в адрес ОСП по Шимановскому району оно было направлено без отметки о вступлении в законную силу.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, вступление в законную силу решения суда означает, что оно приобретает определенные свойства (качества) и влечет установленные законом правовые последствия после его вступления в законную силу.

Так в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП был указан как сторона исполнительного производства – взыскатель АО «ОТП Банк», и соответственно, ему была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так ОСП по Шимановскому району, согласно Списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «ОТП банк» (644099, <адрес>А) было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что судебным приставом-исполнителем были выполнены действия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и по регистрации исполнительного документа.

Кроме этого, судом не усматривается бездействие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ОСП по Шимановскому району, своевременно передан судебному приставу исполнителю, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, копия о возбуждении данного исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводился комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». Взыскатель ООО ПКО «АФК» не лишён возможности предъявить повторно указанный исполнительный документ в ОСП по Шимановскому району.

В связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает ООО ПКО «АФК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району К., ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП по Амурской области о признании незаконными бездействии, выразившееся в ненадлежащей организации работы по не принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: