Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-244/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 25.06. 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Серафимовичский отдел « О признании договора купли-продажи недействительным»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в 1996 году ему был выделен участок, земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15,3 га. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> В 2008 году у него его брат ФИО3 попросил передать земельный пай ему в аренду. Он согласился ему передать пай в аренду. Так как земельный пай у него был не оформлен в установленном законом порядке. В администрации Зимняцкого сельского поселения он выписал ФИО3 доверенность сроком на три года, на оформление земельного пая с возможностью сдачи его в аренду. При этом он передал ФИО3 все документы на землю. В 2013 году ему ФИО3 сказал, что необходимо продлить договор аренды земельного участка, так же ФИО3 сказал, что необходимо написать, что получил 30 000 рублей, сказав, что это будет его арендной платой, но деньги он отдаст ему позже. Он с ним приехал в <адрес> где в кабинете, какого то учреждения он подписал документы. В них он написал, так как ему сказал ФИО3. В 2017 году он стал говорить В., что бы он вернул ему документы за землю, так как он хочет сдать землю в аренду в другое место, так как он ему за аренду ничего не платит. Он отказался ему возвращать документы.

В апреле 2018 года он написал заявление в полицию о том, что ФИО3 обманом завладел его землёй и 3 мая 2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела, так как 30.07.2013 года он продал землю ФИО3 по договору купли продажи.

Он в силу своего состояния здоровья, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и введённый в заблуждение относительно сделки, полагал, что подписывает договор аренды.

Таким образом, подписывая договор-купли продажи земельного участка, он был введен в заблуждение ФИО3, он заблуждался относительно природы совершаемой сделки, фактически он предполагал, что заключает иную сделку, договор аренды земельного участка.

Договор купли продажи он сам не читал, возможно, его зачитывали, но из-за плохого слуха он не слушал его содержание. В договоре купли-продажи не имеется записи о том, что он лично или путем оглашения знакомился с договором, и что ему разъяснены все правовые нормы.

Договор купли-продажи ему не вручали. Он ознакомился с копией договора купли продажи только 8 апреля 2019 года.

Последствия заключения договора купли продажи ему не разъясняли. В договоре купли продажи, последствия заключения договора, права и обязанности сторон не включены. Соответственно договор купли-продажи составлен со значительными нарушениями законодательства.

Сумму 30 000 рублей в договоре купли продажи он указал под диктовку ФИО3, так как ФИО3 сказал, что это будет плата за аренду, но денег он ему ни каких не давал.

Просит суд :

Признать договор купли-продажи земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15,3 га. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> заключенный 29.07.2013 года между истцом и ответчиком - недействительным, и применить последствия недействительности сделки. Привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить его исковые требования, поскольку ФИО3 обманным путем завладел его землей, эту землю он не продавал никому.

Представитель истца ФИО2 исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, суду пояснил, что истец не отрицает, что он выдавал доверенности и что должны были оформить свидетельство на землю. Истец поясняет, что земельный пай он давал в аренду, а продавать земельный пай он не хотел. ФИО1 считал, что у него есть земельный пай который ему был выделен колхозом, этим паем он ни разу не пользовался, а передал в пользование своей семье, т.е. своему брату ФИО3 в аренду, он посчитал, что они заключили договор аренды. ФИО1 действительно был введен в заблуждение относительно данной сделки, так как у него имеются физические недостатки, т.е. глухота, это подтверждено медицинскими документами. ФИО1 действительно желал выделить земельный участок, для этого он написал доверенности на своего брата и все члены семьи написали на него доверенности. Он считает, что ответчик ФИО3 ввел своего брата в заблуждение, получив при этом доверенность, он не стал до конца оформлять земельный участок, так как у него имелась возможность получить земельный участок в другом месте из фонда нераспределенных земель колхоза. Истец ФИО1 был не против, получить другой земельный участок, но ему брат не сказал о том, что можно получить другой земельный участок. При этом, в момент оформления договора купли-продажи в 2013 году ФИО1 проживал у ФИО3 дома, работал у него, т.е. находился у него в зависимости, поэтому ФИО3 этим воспользовался и ввел М. И. в заблуждение и оформил договор купли-продажи на себя. Договор купли-продажи составлен не корректно, имеются нарушения требования закона, не отражены права и обязанности и ответственность сторон, так же не указано что ФИО1 имеет физические недостатки, как глухота. ФИО1 должен был оглашен договор купли-продажи, все это не отражено в договоре. В договоре купли-продажи нет записи и не отражено, что ФИО1 лично получил договор. Сам по себе договор купли-продажи не корректен. ФИО1 пояснил, что ФИО3 вступил на право пользования землей, что он пользуется этой землей, ФИО1 считает, что земля уже выделена. ФИО1 не знал, что земельный пай еще не выделен. Кроме того, ФИО3 не вступил в право пользования землей и пользоваться землей не стал, в пользовании земля у него не находилась, это является основанием для расторжения договора купли-продажи. Данная сделка купли-продажи лишила истца ФИО1 права пользования и распоряжения на праве пользования земельным участком. Его доверитель ФИО1 утверждает, что деньги в сумме 30 000 рублей не получал.

Ответчик ФИО3 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что с 2006 года по 2013 год его брат ФИО1 по собственной воле состоял в группе собственников для выдела земельных участков, что подтверждают доверенности 2006-2010 года. ФИО1 пытался сам выделиться из их общины, он взял свидетельство на землю, и хотел оформить землю, но когда он узнал, что нужно платить деньги кадастровому инженеру и ему озвучили сумму платежа, он пришел обратно к нему и отдал ему свидетельство назад, и вот тут у них произошло соглашение, он купил у него эту землю, при этом отдал ему 30 000 рублей, деньги ФИО1 взял и уехал к себе домой. Они пришли к соглашению, что переход прав перешел к нему за 30 000 рублей. Сделка совершенно законно.

В силу того, что у них ФИО4 отобрал земли, он купил себе другой участок, а у ФИО1 он купил участок для того чтобы его собственность перешла к нему. Хочет заметить, что ФИО1 проживал у него по собственной воле и у него в зависимости не был, он совершал свои действия, получал свою пенсию, поступал так как считал нужно. На счет корректности договора купли-продажи, хочет пояснить, одна сторона передает в собственность, другая сторона принимает собственность, указаны обязанности сторон в договоре и считает, что договор купли-продажи корректен. За годы после ДТП дееспособность его брата ФИО1 проверялась несколько раз, он работал водителем определённый срок, на момент сделки был полностью дееспособен.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 работал в колхозе и земельный пай тоже ему выделялся. В основном он пребывал дома, некоторое время он проживал у своего брата ФИО3 в <адрес>. Сейчас он живет один, он пенсионер.

В 2010 году он выписывал доверенности на представление интересов его брату ФИО3. Другие доверенности в том числе на аренду не выдавались, договор аренды и договор купли-продажи земельного участка в администрации сельского поселения не заключался.

Насколько ему известно, что земельный участок в натуре не выделен. Имеется обще долевая собственность. На их семью выделили массив земли, массив земли имеет кадастровый номер, в этом массиве земли имеются несколько земельных долей. Семья К-вых поначалу эту землю не оформила, и этот массив земли забрал ФИО4, он оформил. ФИО6 не хватило несколько земельных паев.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности и, согласно статьи 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьями 3,4 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за лето определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2013 года между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю 1000 баллога (15,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 2 и 3 вышеуказанные 1000 баллога (15,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежали истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 15.09.1996 г., соглашением сторон была установлена цена за отчуждаемые1000 баллога (15,3 га) в сумме 30000 руб., которые были уплачены до подписания договора и расчеты произведены полностью.

Порядок государственной регистрации прав и сделок регулируется действующим гражданским законодательством, в частности Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации.

Государственная регистрация права собственности на земельную долю площадью 15,3 га (1000 баллога) кв.м, в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в 3 км северо-восточнее г. Серафимович за ФИО3 была произведена на основании договора купли-продажи от 29.07.2013 г.

Как следует из представленных письменных возражений третьего лица : Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, при приеме документов на государственную регистрацию договора купли-продажи специалист приема в обязательном порядке уточняет у сторон соблюдение ими положений Гражданского кодекса РФ: получение денег по договору, отсутствие претензий и отсутствие цели прикрыть другую сделку, факт передачи имущества продавцом и принятие его покупателем. Специалист дает время сторонам для ознакомления с содержанием договора.

Документы на государственную регистрацию договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым № по переходу права от ФИО1 к ФИО3 принимала специалист кадастровой палаты - инженер 1-ой категории ФИО7.

При подаче документов на регистрацию указанной сделки стороны осознавали наступающие последствия и желали их наступления. У специалиста приема не возникло сомнений в притворности сделки, поэтому документы были приняты.

Пакет документов, представленный на государственную регистрацию, отвечал предъявляемым требованиям закона, поэтому регистрация была произведена в установленный законом срок государственным регистратором ФИО8: за ФИО3 было зарегистрировано право долевой собственности на 1000 баллога в земельном участке кад. №, peг. № от 14.08.2013 г. в соответствии с волей продавца и желанием принять имущество покупателя, изложенной в заключенном между сторонами договором.

Согласно пункту 7 спорного договора, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора

Согласно собственноручно произведенной записи истцом ФИО1 деньги в сумме тридцати тысяч рублей за совершение данной сделки получены им полностью, а ответчик ФИО3 принял указанные в договоре 1000 баллога (15,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем суд полагает в данном случае необязательным условием является составление акта сдачи-приемки, поскольку истец ФИО1 не отрицает, что 1000 баллога (15,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок находились у ФИО3.

14.06.2013 г. ответчику ФИО9 было выдано свидетельство о государственной регистрации данного 1000 баллога (15,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании так же указывает, что по условиям договора расчет между сторонами производится до его подписания. Он исполнил обязанность по оплате объекта недвижимости, передал продавцу денежную сумму. Договор сторонами исполнен, 1000 баллога (15,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок был передан ему. В настоящее время ему выдано свидетельство о государственной регистрации данного 1000 баллога (15,3 га).

Доводы изложенные в письменных возражения третьего лица : Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и пояснения ответчика ФИО3 суд считает обоснованными, поскольку они согласуются между собой и материалами дела ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 29.07.2013 г., соглашением сторон была установлена цена за отчуждаемые 1000 баллога (15,3 га) в сумме 30000 руб., которые были уплачены до подписания договора и расчеты произведены полностью. Истец подписав указанный акт, подтвердил факт оплаты.

При этом слова в п. 3 договора « тридцать тысяч рублей уплаченных до подписания настоящего договора, расчеты произведены полностью» использованы в договоре в настоящем времени, что не свидетельствует о совершении действий по передаче и получению денежных средств в будущем времени, относительно момента его подписания.

Таким образом, анализируя содержание представленного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что сам текст договора содержит подтверждения, что денежные средства переданы ответчиком истцу до подписания названного договора, что подтверждается так же собственноручно произведенной записью и подписью ответчика в оспариваемом договоре.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что в данном случае не требовалось дополнительно составление расписок, иных доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств за 1000 баллога (15,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку сам договор купли –продажи (письменное доказательство ) подтверждает факт передачи денежных средств по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, тем самым договор сторонами исполнен, 1000 баллога (15,3 га) фактически передан в собственность ответчику, в связи с чем оснований для расторжения договора и возврате имущества у суда не имеется.

Ответчик, как покупатель со своей стороны выполнил все обязательства по указанной сделке, выплатив в полном объеме стоимость за 1000 баллога (15,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд считает, что в результате действий сторон по выполнению условий по вышеуказанному договору купли-продажи к ответчику перешло право собственности на приобретенное им 1000 баллога (15,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Доводы представителя истца ФИО2, о том, что договор купли-продажи составлен не корректно, имеются нарушения требования закона, не отражены права и обязанности и ответственность сторон. ФИО1 деньги в сумме 30 000 рублей не получал, что истец ФИО1 был введен в заблуждение относительно данной сделки, так как у него имеются физические недостатки, т.е. глухота, которые не отражены в договоре, в 2013 году ФИО1 проживал у ФИО3 дома, работал у него, т.е. находился у него в зависимости, поэтому ФИО3 этим воспользовался и ввел М. И. в заблуждение, в договоре купли-продажи нет записи и не отражено, что ФИО1 лично получил договор, ФИО1 должен был оглашен договор купли-продажи, и что это не отражено в договоре, опровергаются выше исследованными материалами дела и договором купли – продажи, их которого следует, что с текстом договора –купли продажи ФИО1 был ознакомлен путем личного прочтения, договор был составлен и подписан сторонами в трех экземплярах, один из которых остается у «продавца» ФИО1. Наличие заболевания, в том числе нарушение слуха-глухота (инвалид 3 группы по общему заболеванию), не является препятствием к заключению договора купли-продажи, поскольку ФИО1 имеет среднее образование, социально адаптирован, после получения травмы в ДТП, занимался общественно полезным трудом, в том числе в качестве водителя, умеет читать, владеет письменностью, что подтверждается лично произведенной записью в договоре. Медицинского заключения, а так же решения суда о признании ФИО1 недееспособным, либо о невозможности заключения сделки по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, при совершении сделки ФИО1 разумно и объективно оценивал ситуацию, знал о действительном положении дел.

Кроме того при приеме документов на государственную регистрацию договора купли-продажи сотрудниками, так же у сторон было уточнено соблюдение ими положений Гражданского кодекса РФ: получение денег по договору, отсутствие претензий и отсутствие цели прикрыть другую сделку, факт передачи имущества продавцом и принятие его покупателем.

Допустимых доказательств, кроме голословных утверждений истца о введении его ответчиком в заблуждение относительно договора купли-продажи так же не представлено.

В апреле 2018 года ФИО1 было подано заявление в полицию о том, что ФИО3 обманом завладел его землёй. Постановлением сотрудников полиции от 3 мая 2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что 30.07.2013 года им была продана земля ФИО3 по договору купли продажи.

Согласно ст. 609 ГК РФ Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а предусмотренным законом случае также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.166 ГК РФ оспариваемая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, на основании ст.170 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 спорный 1000 баллога (15,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок не продан по договору купли продажи, а был передан ФИО3 в аренду согласно договора аренды и, что для этого в администрации Зимняцкого сельского поселения он выписал ФИО3 доверенность сроком на три года, на оформление земельного пая с возможностью сдачи его в аренду, так же не нашли своего подтверждения в суде, поскольку из пояснения свидетеля ФИО5, следует, что в 2010 году ФИО1 в администрации Зимняцкого сельского поселения была выдана лишь доверенность на представление его интересов брату ФИО3 по выделению земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается доверенностью от 05.07. 2010 года выданной в администрации Зимняцкого сельского поселения, зарегистрированного в реестре за № 126, которой ФИО1 не наделял ответчика правом заключать договора аренды.

В судебном заседании установлено, что другие доверенности в том числе на аренду земельного участка ФИО1 истцу не выдавались, договор аренды земельного участка между сторонами так же не заключался.

Оснований для признании сделки договора купли-продажи от 29.07.2013г., совершенной под влиянием обмана либо заблуждения, у суда не имеется.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, до настоящего времени 1000 баллога (15,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок находится в собственности у ФИО3 т.е. фактически ответчик им владеет, что свидетельствует об исполнении требований ст. 433 ГК РФ, по смыслу которой если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Серафимовичский отдел, о признании договора купли-продажи земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15,3 га. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> заключенного 29.07.2013 года между истцом и ответчиком – недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Серафимовичский отдел, о признании договора купли-продажи земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15.3 га, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> заключенного 29.07.2013 г. между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Председательствующий Голованов С.В.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019 г.

Председательствующий Голованов С.В.