Решение № 2-244/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 750362,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16704 рублей и обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство HYUNDAI HD COUNTY SWB, 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № <Цифры изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Цифры изъяты>, ПТС <Адрес изъят>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <Цифры изъяты>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 644054,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых под залог транспортного средства - HYUNDAI HD COUNTY SWB, 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № <Цифры изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Цифры изъяты>, ПТС <Адрес изъят>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявление-Анкета/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство HYUNDAI HD COUNTY SWB, 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № <Цифры изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Цифры изъяты>, ПТС <Адрес изъят>, залоговой стоимостью 562500 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750362,62 рублей, их них: 228189,53 рублей задолженность по основному долгу; 32064,15 рублей задолженность по процентам; 413313,87 рублей задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита; 76795,07 рублей задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку, поскольку она не соответствует нарушенным обязательствам. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, поскольку, он оплатил основной долг и проценты. Дополнительно пояснил, что до ноября 2016 года он добросовестно вносил платежи согласно графику, но потом в силу стечения определенных жизненных обстоятельств он допустил просрочку по оплате кредита. Кроме того, погасить задолженность не получалось, так как банк закрылся, специалисты Сбербанка платежи не принимали, так как указанные реквизиты не существовали.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из части 2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В части 3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 854 ГК РФ содержит предписание о том, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о заключении Договора кредитования № <Цифры изъяты>. Из указанного заявления следует, что в нем оговорены все условия предоставления кредита, а именно: размер предоставляемой денежной суммы, процентная ставка по кредиту, срок возврата денежных средств, в связи с чем, такое заявление является офертой. При этом ФИО1 своей собственноручной подписью в заявлении (на каждом из двух листов) подтвердил, что согласен и принимает полностью условия предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк».

В подтверждение требований представлено: заявление-оферта ФИО1, о предоставлении кредита, содержащее график осуществления платежей, в котором ФИО1, согласился с условиями Договора о кредитовании, обязался неукоснительно соблюдать их; анкету заемщика; выписку из лицевого счета о перечислении суммы кредита в размере 644054,50рублей.

Согласно п.1.1.2 Условий предоставления кредита, банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, с указанными в Заявлении и Условиях, при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями настоящего договора.

Решением Арбитражного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1.2.2 Условий предоставления кредита, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Согласно п.5 Заявления-Анкеты, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Пунктом 3.5 Заявления-Анкеты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж; во вторую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга; в четвертую очередь – срочные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – сумма основного долга (п.1.4.9).

Как следует из выписки по счету <Цифры изъяты>, на указанный счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере644054,50рублей.

Согласно п.1.1.5 Условий предоставления кредита, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе в случаях: в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 750362,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу 228189,53 рублей; задолженность по процентам 32064,15 рублей; задолженность по неустойки за несвоевременную оплату кредита 413313,87 рублей; задолженность по неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 76795,07 рублей.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет 750362,62 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена задолженность по основному долгу, процентам и судебным расходам по оплате государственной пошлины в размере 277000 рублей.

Согласно телефонограмме составленной секретарем судебного заседания, представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Ю подтвердила, что денежные средства в сумме 277000 рублей поступили в их счет.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету представленному банком размер неустойки составляет: за несвоевременную оплату кредита 413313,87 рублей; за несвоевременную оплату процентов по кредиту 76795,07 рублей.

Принимая во внимание, что сумма основного долга и процентов по кредитному договору ФИО1 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по основным обязательствам фактически отсутствует, оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, учитывая дату возникновения задолженности, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, размер взысканных процентов по кредиту, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию общая сумма неустойки в размере 490108,94 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера данной неустойки до 20 000 рублей, данная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) п. 1 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (часть 4).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог транспортное средство HYUNDAI HD COUNTY SWB, 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № <Цифры изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Цифры изъяты>, ПТС <Адрес изъят> (п.2 Заявления-Анкеты).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоРеал плюс» в лице директора Х, по поручению К продал ФИО1 автомобиль HYUNDAI HD COUNTY SWB, 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № <Цифры изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Цифры изъяты>, ПТС <Адрес изъят>. Цена автомобиля составила 625000 рублей.

Как указывалось выше, сумма основного обязательства и процентов заемщиком погашена.

Размер подлежащих взысканию в пользу банка штрафных санкций, с учетом снижения неустойки, составляет 20000 рублей.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 625000 рублей. Доказательства иной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору ФИО1 исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а реализация права залога направлена, прежде всего, на обеспечение исполнения основного обязательства, принимая также во внимание, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер удовлетворенных требований, сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% стоимости заложенного автомобиля, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Иное, по мнению суда, будет свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны банка в нарушение положений статьи 10 ГК РФ, поскольку фактически требования по обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае, направлены не на восстановление прав, нарушенных неисполнением обязательства, а на лишение ответчика прав на имущество, обремененное залогом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №<Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, из которых: задолженность по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу в размере 228189,53 рублей; процентам в размере 32064,15 рублей; неустойкам в размере 470108,94; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16704 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова