Приговор № 1-120/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 25 сентября 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Афанасьева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение ...и ордер ... Юридической консультации Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение ... и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) 10 марта 2010 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменены условные осуждения по приговорам Закаменского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2009 года (в настоящее время судимость погашена) и от 31 декабря 2009 года (в настоящее время судимость погашена). В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 28 октября 2009 года и от 31 декабря 2009 года, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

30 ноября 2012 года освобожден по отбытию наказания;

2) 18 марта 2014 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

3) 07 апреля 2015 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 18 марта 2014 года. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2014 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 14 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.1 ст.175 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 апреля 2015 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации,

Федосеева А..А., <данные изъяты>

1) 12 марта 2013 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30–п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2014 года условное осуждение по приговору от 12 марта 2013 года отменено, наказание обращено к исполнению и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 01 августа 2013 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2013 года исправительные работы заменены на 102 дня лишения свободы в колонии-поселении;

3) 31 марта 2014 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 12 марта 2013 года и от 01 августа 2013 года, окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

14 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняются в применении насилия, опасного для здоровья, в отношения представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом министра МВД по Республике Бурятия ... ... от ... назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Закаменскому району (далее по тексту ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Закаменскому району).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Закаменскому району) Потерпевший №1, утвержденной ... начальником ОМВД России по Закаменскому району ...9, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России и МВД по ....

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции»), на Потерпевший №1, как на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1, как действующий сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, получать по материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

В связи с изложенным, Потерпевший №1 как действующий сотрудник полиции призван защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. Он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, а также осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции», является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

... Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, дежурил в составе следственно-оперативной группы ОМВД Российской Федерации по Закаменскому району.

... около 15 часов 50 минут на телефон дежурной части ОМВД РФ по Закаменскому району поступил вызов от ...10, согласно которому ФИО1 нанес ей побои. Для проверки указанного сообщения выехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1

... около 15 часов 58 минут Потерпевший №1 прибыл по адресу: ..., где в состоянии алкогольного опьянения находились ...11, ...12, ФИО1 и ФИО2

Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 и ФИО2 проехать в административное здание ОМВД России по Закаменскому району для выяснения обстоятельств, в связи с которыми был произведен телефонный вызов ФИО3, на что последние ответили отказом, стали вести себя агрессивно, в связи с чем Потерпевший №1 потребовал исполнения своих законных требований и повел ФИО1 в сторону выхода из ограды дома.

... около 16 часов у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: ..., вследствие недовольства законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по исполнению им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 с целью воспрепятствования исполнения им должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: ..., осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя, что последний одет в форменную одежду сотрудника полиции, действуя умышлено, на почве неприязни, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, взял с кухни дома деревянный стул и кинул его в Потерпевший №1, однако последний успел увернуться, после чего ФИО2 нанес ему кулаком правой руки не менее трех ударов в лицо, причинив Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, что по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также гематому окологлазничной области слева, что по своим свойствам расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Защищаясь от ударов ФИО2, Потерпевший №1 обхватил его за туловище, пресекая тем самым действия ФИО2 по нанесению ему ударов. Обхватив ФИО2 за туловище, Потерпевший №1 упал вместе с ним на землю.

Далее Потерпевший №1 поднялся с земли, в это время его схватил руками за туловище ФИО1, обездвижив тем самым Потерпевший №1, и продолжал удерживать его в таком положении в течение нескольких минут, навалившись на него весом своего тела, чем причинил Потерпевший №1 растяжение латеральной связки голеностопного сустава справа, что по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Потерпевший №1 вырвался из захвата ФИО1, отбежал на дистанцию около ... м и потребовал от ФИО1 и ФИО2 прекратить противоправные действия, но ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, не прекратили активных действий по применению насилия в отношении Потерпевший №1, а именно ФИО1 подбежал к забору и взял доску, длиной ... м, и размахивая ею, направился в сторону Потерпевший №1

Противоправные действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены правомерными действиями Потерпевший №1 в результате применения им табельного огнестрельного оружия.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Обвинение им понятно и они с ним согласны, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он согласился с применением особого порядка судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими своевременно и добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, сведения о личности ФИО2, который ранее судим, характеристику ФИО2 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учел молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительную характеристику от соседей, состояние здоровья ФИО2

Как видно из материалов уголовного дела, 12 марта 2013 года ФИО2 осужден к лишению свободы за совершения умышленного тяжкого преступления, 01 августа 2013 года ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести.

На момент совершения умышленного тяжкого преступления по данному уголовному делу предыдущие судимости не были сняты или погашены, поэтому по правилам п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации суд усматривает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО2, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признает отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось условием совершенного преступления.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО2 же имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении реального лишения свободы. При этом судом учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При этом суд принимает во внимание, что по правилам п. «в» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

При определении ФИО2 срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, сведения о личности ФИО1, который ранее судим, характеристику ФИО1 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1

Как видно из материалов уголовного дела, 10 марта 2010 года ФИО1 осужден к лишению свободы за совершения умышленных тяжких преступлений, 18 марта 2014 года ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, 07 апреля 2015 года ФИО1 осужден к лишению свободы за совершения умышленных преступлений средней тяжести.

На момент совершения умышленного тяжкого преступления по данному уголовному делу предыдущие судимости не были сняты или погашены, поэтому по правилам п.п. «а», «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось условием совершенного преступления.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО1 же имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении реального лишения свободы. При этом судом учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При этом суд принимает во внимание, что по правилам п. «в» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

При определении ФИО1 срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 14 октября 2015 года осужден мировым судьей судебного участка Закаменского района РБ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившись условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня, в период не отбытой части наказания, назначенного приговором суда, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 14 октября 2015 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 14 октября 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Признать Федосеева А..А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... по ....

От уплаты процессуальных издержек осуждённых освободить.

Вещественные доказательства – деревянную доску, сломанный деревянный стул, фрагмент стула, металлическую гильзу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Абалакова

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2017 года