Решение № 2-1-157/2017 2-157/2017 2-157/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1-157/2017

Дело № 2-1-157/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

17 сентября 2014 года между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета, присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить лимит кредитования в размере 163 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и возвратить проценты за пользование им в размере 22,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 соглашения - 10.09.2019 года. Согласно п. 6 соглашения платеж осуществляется ежемесячно по 10-м числам. В соответствии с п. 12 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5 Правил банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа). Обязательства кредитором выполнили свои обязательства, что подтверждаются мемориальным (банковским) ордером от 17.09.2014 года, однако ответчиком обязательства не выполнялись в полном объеме. С 11.07.2015 года заемщик вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам, в связи с чем банк направил заемщику претензию (уведомление) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На 15.12.2016 года задолженность заемщика составила 199 008 рублей 22 коп., в том числе по основному долгу в сумме 133 116,63 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 39 641,59 рублей, штрафы в сумме 26 250 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от 17.09.2014 года в размере 199 008 рублей 22 коп., в том числе денежные средства в счет погашения основного долга в размере 133 116 рублей 63 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2015 по 10.08.2016 года в размере 39 641,59 рублей, а начиная с 16 декабря 2016 года на день исполнения обязательств, рассчитанную по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 22,5 %, поделенное на количество календарных дней в году, штрафы за пропуск планового платежа в сумме 26 250 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 180 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в связи с уменьшением начисленных сумм штрафов за пропуск планового платежа по кредиту, а также расчетом процентов начисленных по кредиту, рассчитанную на день рассмотрения дела в суде (06 марта 2017 года) и просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 203 060 рублей 53 коп., в том числе денежные средства в счет погашения основного долга в размере 133 116 рублей 63 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2015 по 06.03.2017 года в размере 46 693,90 рублей, а начиная с 07 марта 2017 года на день исполнения обязательств, рассчитанную по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 22,5 %, поделенное на количество календарных дней в году, штрафы за пропуск планового платежа в сумме 23 250 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 180 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступивших возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что денежные средства были получены в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре, так как получено только 122 000 рублей. Ответчица указывает, что подписывая соглашение полагала, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора, при этом договор страхования ни с кем не подписывала и никакого полиса не высылали. Кроме того, ответчица полагает, что были нарушены положения п. 2 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с чем включение в кредитный договор условия об обязательном страховании каких либо рисков жизни и трудоспособности заемщика является нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Указывает, что представленные расчеты банком являются неверными, так как последний платеж был произведен 10.08.2015 года в сумме 5 000 рублей, а также на то обстоятельства, что кредитная карта не была предоставлена.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

17 сентября 2014 года между АО «Россельхозбенк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета, присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить лимит кредитования в размере 163 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и возвратить проценты за пользование им в размере 22,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 соглашения - 10.09.2019 года. Согласно п. 6 соглашения платеж осуществляется ежемесячно по 10-м числам. /л.д. 14-16/.

За неисполнение обязательств по договору соглашением предусмотрена неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу и(или) процентам, при этом за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в размере 750 рублей, за второй и каждый последующей случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов) в размере 1 500 рублей. (п. 12.1.1 договора).

Кредит был предоставлен на погашение потребительского кредита и неотложные нужды. (п. 10 договора).

Пунктом 15 соглашения предусмотрено, что ответчица дала согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и <данные изъяты> на условиях Программы коллективного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 13 395,92 рублей за весь период страхования.

Ответчица указывает, что присоединение к программе страхования не являлось добровольным и противоречит положениям законодательства о защите прав потребителей, однако суд не может согласится с данными доводами по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Из представленных материалов следует, что ответчик добровольно присоединился к программе коллективного страхования, так как ФИО1 добровольно написала отдельное заявление на присоединение к Программе коллективного страхования и имела возможность отказаться от данного условия. При этом согласно п. 7 заявления предусмотрено, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и вправе отказаться от заключения договора страхования.

В суд не представлено доказательств того, что отказ ответчицы от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не обуславливал выдачу кредита заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем оснований для признание договора в данной части недействительным не имеется.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и денежные средства в сумме 163 000 рублей были перечислены на счет ответчицы, что подтверждается банковским ордером № от 17.09.2014 года. /л.д. 12/.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в сумме 163 000 рублей поступили на расчетный счет ФИО1 Из поступивших денежных средств произведена оплата за присоединение в программе коллективного страхования в сумме 13395,92 рублей, а также досрочное погашение основного долга по кредитному договору № в сумме 29 333,48 рублей, а также 18.09.2014 г. со счета ответчицей были сняты денежные средства в сумме 122 000 рублей. /л.д. 13/.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что кредитные средства не были получены, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчицей обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось с сентября 2015 года, что подтвердил ответчик в своих возражениях.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствием с положениями п. 12.1.1 договора были начислены штраф в сумме 23 500 рублей (11.07.2015 - 750 рублей, 11.09.2015 - 1500 рублей, 11.10.2015 - 1500 рублей, 11.11.2015 - 1500 рублей, 11.12.2015 - 1500 рублей, 12.01.2016 - 1500 рублей, 11.02.2016 - 1500 рублей, 11.03.2016 - 1500 рублей, 12.04.2016 - 1500 рублей, 11.05.2016 - 1500 рублей, 11.06.2016 - 1500 рублей, 12.07.2016 - 1500 рублей, 11.08.2016 - 1500 рублей, 13.09.2016 - 1500 рублей, 11.10.2016 - 1500 рублей, 11.11.2016 - 1500 рублей).

Оснований для снижения начисленных неустоек в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно представленного расчета размер срочного и просроченного основного долга, процентов и пени по кредитному договору по состоянию на 06.03.2017 года составляет 203 060 рублей 53 коп., в том числе денежные средства в счет погашения основного долга в размере 133 116 рублей 63 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2015 по 06.03.2017 года в размере 46 693,90 рублей, штрафы за пропуск планового платежа в сумме 23 250 рублей.

Суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, иного расчета со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, а также неустойки являются правомерными.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» истец просит взыскивать с ответчиков ежемесячно от суммы основного долга проценты за пользование займом в размере 22,5 % годовых, начиная с 07 марта 2017 года и по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,5 % годовых.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты по ставке 22,5 % годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 180 рублей, несение которых подтверждено платежными поручениями № от 24.08.2016 г. и поручением № от 19.12.2016 /л.д. 6-7/ полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 17.09.2014 года в размере 203 060 (двухсот трех тысяч шестидесяти) рублей 53 коп., в том числе в погашении основного долга в размере 133 116 (ста тридцати трех тысяч ста шестнадцати) рублей 63 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2015 по 06.03.2017 года в размере 46 693 (сорока шести тысяч шестисот девяноста трех) рублей 90 коп., штрафы за пропуск планового платежа в сумме 23 250 (двадцати трех тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 133 116 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 07.03.2017 года и по день фактического погашения долга.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 180 (пяти тысяч ста восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин