Решение № 2А-319/2018 2А-319/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-319/2018

Изготовлено

______________________________

Дело № 2а-319/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что в Инспекции зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, у которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнительному производству в размере 31 239 рублей 51 копейка. На основании статей 45, 69 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 рублей 31 копейка, №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 070 рублей 20 копеек. В установленный срок требования ответчиком не исполнены. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о взыскании с административного ответчика налога, сбора и пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании статей 31, 47 НК РФ принято решение №№ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 31 239 рублей 51 копейка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме 31 239 рублей 51 копейка.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в установленные сроки требования не исполнены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог на счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

На основании положений статей 31, 47 НК РФ, налоговым органом принято решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 31 239 рублей 51 копейка, а также административным истцом вынесено постановление № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля для принудительного исполнения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

Административный ответчик ФИО1 доказательств обратного, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, суду не представил.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа не исполняются ФИО1 продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В иске налоговый орган просит установить срок ограничения на выезд для ответчика до исполнения обязательств по постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, установленное ограничение является одной из мер, направленных на понуждение исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе применить и иные меры, в том числе меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что срок ограничения должен составлять шесть месяцев.

В силу статьи 144 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля удовлетворить.

Ограничить выезд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу города Красноярск, зарегистрированному по адресу: <адрес>, из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля задолженности по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, по уплате задолженности в сумме 31 239 рублей 51 копейка, сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева