Решение № 2-7225/2016 2-941/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-7225/2016

Дело №2-941/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к неклюдов си о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к неклюдов си о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 679, 20 долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средства марки <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате проведения оценки автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что 13.10.2010г. ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №U№ на предоставление целевого кредита на приобретение автомобиля марки BMW X5 XDRIVE 30D, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком по 12.10.2017 года под 11% годовых. Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2, предоставил банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Однако ФИО1 свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 05.05.2016г. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США. Усматривается, что Банком направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену- <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате за проведение оценки автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.10.2010г. ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление целевого кредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 96 229 долларов США, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых (л.д.12-17).

Пунктом 9 условий предоставления кредита, во исполнение обязательств возврата денежных средств, 13.10.2010г. между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 12).

По условиям кредитного договора при наличии просроченных/неисполненных обязательств Заёмщика по возврату суммы кредита и процентов согласно условиям кредита и Графика взыскивается с Заемщика неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12 об.).

ООО «БМВ Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив должнику кредитные средства в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленным расчетом (л.д. 8-10).

22.01.2016г. ООО «БМВ Банк» направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 13.10.2010г. (л.д. 32).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> долларов США.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 каких- либо возражений по сумме задолженности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика указанной выше задолженности.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договора залога от 13.10.2010г. стоимость заложенного имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12 об.).

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед Банком по исполнению кредитного договора, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 14 024, 21 руб. (л.д. 7), а также расходы по составлению отчета о стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11 об.).

Руководствуясь ст.ст. 334,348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с неклюдов си в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме эквивалентной <данные изъяты> по курсу, установленном Центральным Банком РФ по состоянию на 05.05.2016г., что составляет <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья М.А. Миридонова