Постановление № 1-387/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-387/2020

Подлинное
постановление хранится в материалах дела № 1-387/2020 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ 64RS0045-01-2019-005846-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.11.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при помощнике судьи Пресняковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Акимова В.Д.,

защитника адвоката Фролова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе судебного заседания по инициативе стороны защиты обсуждался вопрос о возможности продолжения рассмотрения настоящего уголовного дела по существу. Так стороной защиты указывается о незаконности возбуждения уголовного дела, нарушении подследственности при производстве предварительного следствия по делу, а также составлении обвинительного заключения за сроками предварительного следствия, что исключает вынесение судом какого – либо решения на основании такого обвинительного заключения.

Судом установлено, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Так уголовное дело №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО4 и принято им к производству. ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело направлено в суд с постановлением о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило из суда и следователем ФИО4 принято к производству и вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного отдела ФИО4 срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия составлял – 3 месяца 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Южного транспортного прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО4 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по делу, согласованное руководителем следственного органа, при этом без принятия уголовного дела к производству, то есть указанное постановление вынесено не уполномоченным на то лицом. При этом в постановлении следователь указывает - предварительное следствие возобновить, установить срок с момента поступления уголовного дела к следователю. При этом из самого же постановления о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело поступило в Саратовский СОТ Московского МСУТ СК России для предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поручения руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия поручено старшему следователю ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день последним уголовное дело принято к своему производству. Таким образом, срок предварительного следствия по делу продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения постановления о возобновлении предварительного следствия, поскольку уголовное дело к следователю поступило ДД.ММ.ГГГГ. При этом 5 месячный срок предварительного следствия по указанному уголовному делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного органа ФИО4 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, которое было согласовано вышестоящим руководителем следственного органа лишь ДД.ММ.ГГГГ и срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев. Учитывая, что указанное постановление вынесено за пределами процессуальных сроков, то оно также является незаконным. Однако даже в случае продления срока предварительного следствия до 6 месяцев, то указанный срок по настоящему уголовному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ. Более срок предварительного следствия не продлевался. Однако обвинение ФИО1 было предъявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а обвинительное заключение составлено и направлено прокурору лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть вне процессуальных сроков, что является явным нарушением УПК РФ.

Таким образом, по сути ФИО1 обвинение не предъявлено, а, кроме того, с учетом указанных выше нарушений обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями Уголовно – процессуального законодательства, препятствующими вынесению какого – либо решения по такому заключению.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, следователем вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона нарушены.

Так согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

Согласно ч. 1 ст. 7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

При этом согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен в том числе принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Учитывая, что обвинительное заключение составлено за пределами процессуальных сроков, то есть с нарушением норм уголовно – процессуального законодательства, лицом, в производстве которого не находится уголовное дело, в том числе поскольку процессуальные сроки истекли, то данный факт исключает вынесение какого – либо решения судом на основании такого заключения, поскольку оно составлено с нарушением нору уголовно – процессуального законодательства.

Указанные нарушения явно ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ). Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно - процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из смысла действующего уголовно-процессуального законодательства основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного правосудного решения, подобные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, и которые свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения требованиям данного Кодекса.

Данные обстоятельства суд расценивает, как существенные нарушения закона, препятствующие рассмотрению дела и являющиеся основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанном на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника Фролова И.Н. – удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ Саратовскому транспортному прокурору для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.С. Пименов