Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № 2-1005/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеховского управления администрации МО «Холмский городской округ» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Чеховское управление администрации МО «Холмский городской округ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указало, что на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в составе двух человек была выделена муниципальная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой (форма Б) и выпиской из домовой книги. С момента вселения в данное жилое помещение и получения в нем регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в данном жилом помещении проживала лишь до 2012 года, а потом стала проживать в <адрес>. Лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес>, не открывался. В данный момент в спорном жилом помещении никто не проживает. Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителя истца, управляющей организации и соседей, в квартире личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику, не обнаружено. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположены по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований на стороне истца – Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ».

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает,

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Администрация МО «Холмский городской округ», Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей не направили. УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя,

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице администрации села Чехов и ФИО3 заключен договор социального найма № о предоставлении последней и членам ее семьи- ФИО (сыну), в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное в <адрес>2.

Как следует из выписки № жилое помещение, расположенное в <адрес>2, 1959 года постройки отнесено к муниципальному имуществу.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя главы сельской управы подано заявление о предоставлении для временного проживания <адрес> в <адрес>, поскольку квартира, в которой она проживала ранее подверглась разграблению и непригодна для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ по договору найма маневренного жилого помещения ФИО3 предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное в <адрес>12 сроком на 2 года. На сегодняшний день ответчик продолжает проживать в данном помещении, поскольку получает корреспонденцию по этому адресу. Доказательств тому, что срок действия данного договора прекращен, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра <адрес> в <адрес>-х комнатная с местным отоплением, отключена от водоснабжения. Квартира захламлена, отопление разморожено, батареи лопнули, сантехника разбита. Окна разбиты. Следов проживания нет. Со слов соседей в квартире никто не проживает около 5 лет.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО1 и ФИО2, которые также подтвердили факт не проживания ответчика в квартире более 5 лет. ФИО2 указала, что ответчик за <данные изъяты> отбывала наказание в виде лишения свободы и несколько лет назад вернулась в <адрес>. Указали, что после освобождения, в <адрес> в <адрес> не заселялась, поскольку в ней проживать невозможно. Свидетель ФИО1 пояснила, что со слов соседей ей стало известно, что ФИО3 после освобождения некоторое время проживала в квартире и затем съехала. На сегодняшний день в ней никто не проживает, батареи разморожены, мебель сломана, кухонной утвари нет. Окна и двери разбиты. Личные вещи в квартире отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим права пользования жилым помещением.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Положения ч. 5 ст. 83 ЖК РФ о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения подлежат применению во взаимосвязи с п. 3 ст. 85, 87 ЖК РФ, предусматривающих правовые последствия признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с которыми прекращение договора найма по данным основаниям в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на законном основании, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Тот факт, что ответчик зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 была осуждена Холмским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и отбывала наказание в ФКУ СИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ). в связи с непригодностью для проживания муниципального жилья ей для временного проживания предоставлено иное жилое помещение. Таким образом, доказательств тому, что ответчик добровольно съехала из жилого помещения- <адрес> в <адрес>, не представлено. Однако имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что с 2013 г. в связи с невозможностью проживания в помещении, предоставленном ответчику по договору социального найма ей предоставлено жилое помещение из маневренного фонда. Доказательств, тому что ФИО3 обеспечена иным, равноценным жильем пригодным для проживания взамен аварийного, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чеховскому управлению администрации МО «Холмский городской округ» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2017 года.

Судья Т.Э. Хабисламова