Решение № 2-7542/2019 2-7542/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-7542/2019

Дело № 2-7542/2019

16RS0042-03-2019-011713-15


Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Гидростроитель-2» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, целевых взносов, процентов, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Гидростроитель-2» о признании протокола общего собрания и постановления по результатам отчетного собрания уполномоченных и членов садоводческого товарищества недействительными,

установил:

представитель СТ «Гидростроитель-2» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, целевых взносов за 2016-2019 года, указав, что ответчик не являясь членом СТ «Гидростроитель-2» с 2013 года, имеет на территории СТ в собственности 4 земельных участка за номерами ... площадью 6,08 кв.м., ... площадью 6,39 кв.м., ... площадью 5,38 кв.м., ... площадью 5,88 кв.м. В соответствии с действующим законодательством не член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать различные взносы за пользование инфраструктурой общества, что ответчиком сделано не было за указанный период, что является неосновательным обогащением с его стороны.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88 044 рубля 30 копеек, задолженность по целевым взносам в размере 31 926 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 210 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины (требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что задолженность перед истцом ответчик не имеет. Просят применить сроки исковой давности за 2016 года. При этом, предъявили встречный иск к садоводческому товариществу «Гидростроитель-2» о признании протокола общего собрания и постановления по результатам отчетного собрания уполномоченных и членов садоводческого товарищества недействительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-4 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не являясь членом СТ «Гидростроитель-2» с 2013 года, имеет на территории СТ в собственности 4 земельных участка за номерами ... площадью 6,08 кв.м., ... площадью 6,39 кв.м., ... площадью 5,38 кв.м., ... площадью 5,88 кв.м.

Ответчиком были произведены оплаты членских взносов за 2019 год за земельные участки № ... в размере 6 147 рублей 18 копеек, № ... в размере 5 848 рублей 96 копеек, № ... в размере 6 533 рублей, № ... в размере 5 656 рублей 56 копеек. Других платежей за спорный период ответчик не производил.

В заявленный период времени (2016-2018 годы) рассматриваемые отношения сторон регламентировались Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами садоводческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого товарищества и других собственников.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое товарищество являются обязательными платежами.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8.8 устава СТ «Гидростроитель-2» граждане ведущие садоводство в индивидуальном порядке в случае выхода из товарищества, обязаны заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме порядке, определенным общим собранием членов товарищества.

Органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления. К компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится в том числе принятие решение о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Председатель правления имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собрание членов товарищества (собранием уполномоченных), на основании решения правления заключает сделки.

Таким, образом, порядок и условия заключения договоров с гражданами, ведущими садово-дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СТ «Гидростроитель-2», определяется общим собранием членов товарищества.

Исходя из расчётов истца, ответчик обязан оплатить утверждённые постановлением, вынесенным по результатам отчетного собрания уполномоченных и членов СТ «Гидростроитель-2» от 13 апреля 2019 года (л.д.113) следующие членские взносы на 2019 год:

- в размере 1 012 рублей за сотку,

- уплаченные после 1 июля 2019 года на 10% больше, то есть 1 113 рублей за сотку, в том числе и за предыдущие года.

- уплаченные после 1 сентября 2019 года на 20% больше, то есть 1 214 рублей за сотку, в том числе и за предыдущие года.

Участвовать в софинансировании 1:2. Общая стоимость работ 12 миллионов рублей. Третья часть составляет 4 миллиона рублей на покрытие внутренних дорог асфальтом. Установить целевые взносы для всех членов садоводческого товарищества в размере 5 642 рубля с каждого участка.

Продолжить сбор целевых взносов для всех членов садоводческого товарищества, независимо от пользования электроэнергией, в размере 5 000 рублей, утверждённых и принятых постановлением отчетного собрания уполномоченных и членов СТ «Гидростроитель-2» от 1 апреля 2018 года.

В соответствии с представленными истцом расчётами сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, за 2016-2019 года составляет 88 044 рубля 30 копеек (л.д.233-237).

Указанный расчёт соответствует размерам платежей установленных вышеуказанным решением общего собрания СТ «Гидростроитель-2». Ответчиком свои расчёты задолженности не представлены.

Вместе с тем, в письменном заявлении ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

25 ноября 2019 года истец направил исковое заявление в суд почтовым отправлением, которое было оставлено без рассмотрения, а затем производство по делу было возобновлено.

Таким образом, суд рассчитывает срок исковой давности, равный трём годам, и полагает, что по платежам за 2016 года пропущен срок исковой давности.

Из этого следует, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 60 237 рублей 30 копеек (88044,30-7381-7757-5531-7138).

Задолженность ответчика по целевым взносам, с учётом срока исковой давности, составит в размере в размере 31 926 рублей (5000+5642+5000+5642+5000+5642).

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами, по расчётом суда, составят в размере 7 400 рублей 92 копейки

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании протокола общего собрания и постановления по результатам отчетного собрания уполномоченных и членов садоводческого товарищества «Гидростроитель-2» недействительными, поскольку общее собрание проведено в установленном законом и уставом общества порядке в присутствии 280 человек, из которых 38 уполномоченных, то есть при наличии кворума (л.д.113). При этом, сведений об отсутствии кворума, либо о других нарушений регламента проведения общего собрания СТ «Гидростроитель-2» стороной ответчика по первоначальному иску суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя по первоначальному иску о том, что в 2013-2014 годах ФИО1 произвёл переплату членских взносов, необоснованны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные требования могут быть предметом рассмотрения в ином судебном заседании.

Другие доводы ответчика и его представителя по первоначальному иску не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит 2 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере 3 186 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск садоводческого товарищества «Гидростроитель-2» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, целевых взносов, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого товарищества «Гидростроитель-2» сумму неосновательного обогащения в размере 60 237 рублей 30 копеек, задолженность по целевым взносам в размере 31 926 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 400 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей 93 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к садоводческому товариществу «Гидростроитель-2» о признании протокола общего собрания и постановления по результатам отчетного собрания уполномоченных и членов садоводческого товарищества недействительными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу