Решение № 2-3088/2025 2-3088/2025~М-2101/2025 М-2101/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3088/2025

Дело № 2-3088/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-003265-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя адвоката по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить истцу в занимаемую ответчиком часть жилого дома по адресу: <адрес> и его представителям, а также вместе с ним специалистам для определения технического состояния жилого дома, в том числе определения рыночной стоимости его части, принадлежащей истцу.

В обоснование исковых требований указано, что стороны по делу являются сособственниками земельного участка и жилого <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН по указанному адресу расположен жилой дом общей площадью 106,2 кв.м. Собственниками данного дома являются: ФИО2 – 3/20 и 2/5 доли; ФИО5 – 1/20 доли подарены ответчику; ФИО6 – 1/20 доли подарены ответчику; ФИО7 – 1/20 доли подарены ответчику; ФИО1 – 9/20 доли. В настоящее время на протяжении более 10 лет определен порядок пользования земельным участком, согласно долей в праве собственности, а также согласно сложившегося порядка. Также истец имеет право в доле в праве собственности на жилой дом, в котором проживают и пользуются ответчики. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В настоящее время ответчик не дает истцу возможности использовать находящееся в общедолевой собственности имущество: жилое помещение, что является незаконным. В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. В дополнении пояснили, что необходимость в обеспечении доступа ответчиком в занимаемые ею помещения требуется для определения в досудебном порядке технического состояния объекта и его стоимости, так как такой способ менее затратен. Материальное положение истца не позволяет ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы в случае изменения требований истца, в виду того, что доля истца незначительна, реальный раздел дома не возможен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не просил. Заявлений, ходатайств не поступило.

При этом, у сторон имелась возможность получить информацию о движении дела и результатах рассмотрения настоящего дела в системе ГАС «Правосудие» в сведениях о движении дела, которые отображены в карточке дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Ставрополя СК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся письменным материалам.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГПК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ФИО2 – 3/20 и 2/5 доли (9/20 доли на земельный участок); ФИО5 – 1/20 доли (3/20доли на земельный участок); ФИО6 – 1/20 доли (3/20доли на земельный участок); ФИО7 – 1/20 доли (3/20доли на земельный участок); ФИО1 – 9/20 (11/20доли на земельный участок) доли являются сособственниками земельного участка с КН: № и расположенного на нем жилого дома с КН: № по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 заявление об обеспечении беспрепятственного прохода в жилое помещение путем передачи ключей и согласовании графика посещения помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО1 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в передаче ключей отказано в связи с отсутствие правовых норм для этого.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2 ст. 246 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 167-О-О, от 16 июля 2009 г. № 685-О-О, от 16 июля 2013 г. № 1202-О и № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О, от 15 января 2015 г. № 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как следует из пояснений истицы, то порядок пользования земельным участком и жилыми помещениями между сторонами сложился и реализуется на протяжении 20 лет, согласно принадлежащих совладельцам долей.

Установлено, что истцу принадлежит 9/20 доли в праве собственности на жилой дом и 11/20 доли в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, реализация собственником своих правомочий зависит от размера его доли и соглашения с другими собственниками, а в случае не достижения соглашения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ участники долевой собственности обладают преимущественным правом выкупа доли в праве общей долевой собственности. Продавец доли обязан письменно известить остальных сособственников о цене и других условиях продажи им своей доли. Последние вправе приобрести отчуждаемую долю в праве на недвижимость в течение месяца (п. 2 ст. 250 ГК РФ). После истечения указанных сроков отчуждатель вправе продать свою долю любому постороннему лицу. До момента продажи имущества третьему лицу либо удовлетворения требования о выделе доли (компенсации стоимости доли) лицо вынуждено оставаться собственником, в том числе нести все расходы на содержание общего имущества, при утрате материального интереса к указанному имуществу.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По настоящему делу истец не просит разрешить требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности или осуществить его реальный раздел между совладельцами, а требует обеспечить ей доступ со специалистами в занимаемую часть жилого дома, которой пользуется ответчик для определения технического состояния жилого дома и определения рыночной стоимости его части, в целях внесения предложения оппоненту о выкупе доли, не определившись с целью владения спорным имуществом.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ст. 11 ГК РФ право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В данном случае, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку в случае возникновения между сторонами спора по владению имуществом, принадлежащем на праве общей долевой собственности совладельцам, судом подлежат разрешению требования о порядке пользования имуществом или о реальном разделе жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями (при наличии технической возможности, подготовки проектной документации по коммуникациям) с выплатой денежной компенсации, с учетом с отступления от равенства долей, что относится к эффективным способам судебной защиты нарушенного права. Кроме того, истец не лишен возможности заявить требование об определении в судебном порядке стоимости спорного имущества.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые принимают на себя все последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий, истец самостоятельно избирает способ защиты права, формулируя конкретные исковые требования (пункт 4 части второй статьи 131 ГПК РФ), чем обуславливаются пределы рассмотрения дела в суде и его обязанность принять решение по заявленным требованиям ( ч.3 ст. 196 данного Кодекса).

Неверно избранный истцом способ защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, принимая во внимание предоставленные истцом письменные доказательства в обосновании своей позиции, то суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить доступ в занимаемую часть жилого помещения по адресу: <адрес>, истцу и его представителям, вместе со специалистами для определения технического состояния жилого дома и определения рыночной стоимости его части, поскольку истцом выбран неверный способ в защиту своих прав.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика предоставить доступ в занимаемую часть жилого помещения по адресу: <адрес>, истцу и его представителям, вместе со специалистами для определения технического состояния жилого дома и определения рыночной стоимости его части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова