Решение № 2-1395/2020 2-1395/2020~М-947/2020 М-947/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1395/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 ( по доверенности);

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке в размере 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 11200 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.12.2019 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 800000 рублей в долг, о чем была составлена расписка. Возвратом денежных средств согласно расписке является не наступление до 28.02.2020 года события, а именно перехода права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> на ФИО5 В случае не наступления указанного события до 28.02.2020 года, ответчик обязался возвратить долг в полном объеме. Указанное событие в установленный срок не наступило, а наступило позже 05.03.2020 года. 23.03.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате займа, на которую ответчик ответа не дал, требования не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить. В дополнение к основанию иска указала, что вопреки доводам стороны ответчика, какого-либо договора об оказании услуг между сторонами не заключалось, доказательств, того, что расписка была составлена в счет оплаты услуг, не представлено. Распечатка телефонных разговоров, о которой заявил представитель ответчика, также не позволяет сделать вывод о заключении договора об оказании услуг, данная переписка связана с самостоятельной сделкой купли-продажи между истцом и третьим лицом ФИО5, интересы которого представлял ответчик. Также указала, что ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств, что говорит о совершенной между сторонами сделки по займу. Каких-либо услуг ответчик истцу не оказывал, в расписке идет речь только о займе, сведений о получении денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг, расписка не содержит, таким образом, притворный характер сделки не подтверждается. Сделка по продаже нежилого помещения, о сроке котором указывается в расписке, является обстоятельством возврата денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил суду, что расписка, составленная между сторонами, не является договором займа, а является договором возмездного оказания услуг. Истец поручил ответчику продать нежилое помещение, условия договора подтверждаются перепиской. Ответчик выполнил условия договора, нашел покупателя, была произведена государственная регистрация перехода права собственности помещения, за оказанные услуги ответчик получил от истца денежные средства. Несоблюдение срока перехода права собственности на нежилое помещение произошло не по вине ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика,, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 27.12.2019 года ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 в долг 800000 рублей.

Из текста расписки следует, что возвращение денежных средств является следствием обстоятельства перехода права собственности нежилого помещения, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> на ФИО5. В случае не наступления данного обстоятельства до 28.02.2020 года ответчик обязуется вернуть долг в полном объеме.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования истца о взыскании с ответчика долга основаны на том, что срок перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) на нежилое помещение, с кадастровым номером: 77:05:0007002:14488, по адресу: <адрес>, не был соблюден.

Между тем, факт перехода права собственности нежилого помещения не оспорен.

Из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по г. Москве следует, что 31.01.2020 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, общей площадью 149,9 кв.м.

Документы на государственную регистрацию сданы 31.01.2020 года.

11.02.2020 года государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. Основанием для приостановления регистрации послужило также то, что в результате кадастровой инвентаризации было выявлено переоборудование объекта недвижимости, без получения на это соответствующего разрешения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 02.03.2020 года между ФИО1 и ФИО5 вновь был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером№, по адресу: <адрес>, общей площадью 149,9 кв.м., который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного нежилого помещения является ФИО5

Несмотря на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами по реализации недвижимого имущества, судом был установлен факт оказания ответчиком функций посредника по реализации объекта между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается как представленной в суд распиской ФИО3 в получении денежных средств, так и перепиской ответчика с истцом в мессенджере «WhatsApp». В судебном заседании представитель истца не отрицала, что данная переписка велась с ее доверителем. При этом суд считает несостоятельным довод стороны истца о том, что заключенный между сторонами договор займа и договор об оказании услуг являются разными договорами, поскольку в данном случае между истцом и ответчиком 27.12.2019 года был заключен договор займа с отлагательным условием.

В соответствии с п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п.1 ст.157 ГК РФ).

Обстоятельство, указанное в расписке от 27.12.2019 года, наступило, ответчиком был найден покупатель объекта и данный объект был реализован ФИО5 Несоблюдение срока реализации недвижимого имущества указанного в расписке (28.02.2020 года) произошло не по вине ответчика, а по вине истца, злоупотребившего своим правом и не сообщившего ответчику и другим лицам сделки о наличии несанкционированной перепланировки объекта. Наличие перепланировки, согласно уведомлению Управления Росреестра по г. Москве явилось основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 31.01.2020 года.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от 27.12.2019 года суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий