Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-57/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 06 марта 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Прудских М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей долга, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО1 выдал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства ФИО2 выполняла избирательно только до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты прекратила.

Сумма задолженности с учетом процентов ДД.ММ.ГГГГ достигла <данные изъяты> рублей. Применив неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности, истец просил взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств, заявлений ответчиком суду не представлено, ходатайств об отложении заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, разрешая требование о взыскании суммы займа и процентов, руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду в подтверждение заключения договора займа истцом представлен письменный договор займа <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 В соответствии с материалами дела ответчик, получив займ, на банковскую карту истца перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в погашение долга, <данные изъяты> рублей на уплату процентов) ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в уплату долга, <данные изъяты> рублей в уплату процентов) ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, как и отсутствие его вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. Соответственно, требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей правомерно. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку пунктом 3 договора установлено, что в случае задержки возврата долга к указанному сроку, будет начислена неустойка (пени) в размере <данные изъяты> от всей суммы долга с учетом причитающихся процентов за каждый просроченный день, то подлежит применению указанное положение договора.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств. При этом суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности, и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, так как размер судебных издержек подтвержден имеющимся в деле платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Бутырина