Решение № 2-104/2025 2-1528/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-104/2025

УИД 16MS0115-01-2024-003158-46 Дело №2-104/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2025 года

мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя занимаемая им должность – <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы органов внутренних дел по инициативе сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила справка-расчет № на возмещение ФИО1 стоимости вещевого имущества в размере <данные изъяты>. Бухгалтерией <данные изъяты> на транспорте составлен расчетный листок за <данные изъяты> года, согласно которому ФИО1 должен возместить <данные изъяты> стоимость выданного вещевого имущества в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> ФИО1 направлено уведомление о необходимости возмещения истцу стоимости выданного вещевого имущества в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возмещены.

По изложенным основаниям истец <данные изъяты> просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы на основании ордера представлял ФИО5, который в судебном заседании требования иска не признал, указав, что ФИО1 спорное вещевое имущество не получал, им не пользовался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В целях реализации Федерального закона "О полиции" и в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время"). Указанным Постановлением предусмотрен перечень вещевого имущества, подлежащего выдаче сотруднику органов внутренних дел по нормам, разработанным в зависимости от местности несения службы, занимаемой должности и звания сотрудника.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Подпунктом 9.5.2 указанного Приказа предусмотрено, что если предметы вещевого имущества личного пользования пришли в негодность раньше окончания сроков носки, установленных нормами снабжения, а также при изменении норм снабжения или при переходе на другую форму одежды в результате переаттестации сотрудника (изменения специального звания, места службы), то на основании рапорта сотрудника по решению соответствующего начальника органа внутренних дел сотруднику выдаются предметы вещевого имущества личного пользования за плату по их стоимости, в случае если сотруднику не положены к выдаче по норме снабжения указанные предметы.

Срок носки исчисляется в месяцах, с месяца возникновения у сотрудника права на получение предмета вещевого имущества личного пользования по месяц увольнения.

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, согласно которому сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, оставшегося в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

При этом работодатель не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен по собственной инициативе со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона №342-ФЗ, на ФИО1 в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возложена обязанность возместить указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как указано в исковом заявлении и ранее указывалось представителем истца, в период службы, в <данные изъяты> года, ответчику выдано вещевое имущество, в том числе: <данные изъяты> Получение ответчиком указанных предметов вещевого имущества личного пользования подтверждается раздаточными ведомостями и арматурной карточкой. Всего выдано вещевое имущество на сумму <данные изъяты>. Стоимость вещевого имущества подтверждается документами первичного бухгалтерского учета.

По ходатайству ФИО1 и его представителя ФИО5 по делу проведена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе №, выполненного <данные изъяты>», усматривается, что на исследование представлены: оригинал раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу вещевого имущества личному составу <данные изъяты>; свободные образцы подписи ФИО1, условно-свободные образцы подписи ФИО1; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 Согласно выводов указанной экспертизы, подпись в раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов указанной судебной экспертизы, поскольку исследование проводилось лицом, имеющим специальные познания, необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования с указанием использованных методов и нормативного обоснования выводов.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает за основу при вынесении настоящего решения выводы указанной экспертизы.

Учитывая заключение эксперта, пояснения представителей сторон, иные материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта получения ФИО1 спорного имущества, а также факта его эксплуатации, соответственно наличие ущерба на стороне истца со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Учитывая, что основное требование оставлено без удовлетворения, не подлежат взысканию и судебные расходы, заявленные истцом.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ подпись А.Н. Чебарёва