Решение № 2-1121/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-1121/2016;)~М-819/2016 М-819/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-1121/2016

Дело № 2-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Вавож 24 января 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.М. к А.В.С. о взыскании денежных средств в размере ***.,

у с т а н о в и л:

Х.А.М. (далее – истец) обратился в суд к А.В.С. (далее – ответчик) с указанными исковыми требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что *** передал ответчику денежные средства в размере ***., которые ответчик в соответствии с распиской от *** обязался вернуть в срок до ***. В указанный срок А.В.С. денежные средства ему не вернул. В этой связи он (истец) направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в течении пяти рабочих дней с момента получения. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком ***. Сумму задолженности ответчик по настоящее время не погасил. В результате он просит взыскать с него сумму в размере *** из них:

основной долг в размере ***.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** по ставке 8,25 % рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 ***

проценты за период с *** по *** по ставке Сбербанка по краткосрочным кредитам 19,5 % годовых в размере ***.;

уплаченную государственную пошлину в размере ***.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте стороны уведомлены надлежащим образом. Истец направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или их вещей.

Договор между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец в подтверждение заключения договора с ответчиком представил суду расписку от 16.07.2013г. о получении от Х.А.М. суммы в размере *** рублей.

Условиями договора займа установлен срок возврата займа до ***. Иных условий расписка не содержит.

Ответчик, возражая против иска, указал, что расписку не писал и почерк в расписке не похож на его почерк.

Определением суда от 14.10. 2016 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения, написаны ли одним и тем же лицом текст расписки и подпись в расписке с представленными для сравнения экспериментальным текстом расписки и иными документами.

Согласно экспертному заключению ***., выполненному экспертом ООО "*** рукописный текст расписки от 16.07.2013г. и подпись от имени А.В.С. выполнены самим А.В.С.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимой квалификацией и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вывод экспертного заключения не противоречит материалам дела и ответчиком не опровергнут.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, свидетельствующего факт заключения между сторонами договора займа на сумму и условиях предусмотренных в расписке от ***.

Оснований для признания договора займа незаключенным по безденежности у суда не имеется, поскольку доказательств того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств последним также не представлено.

Более того, исходя из смысла ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил заемщику денежную сумму *** рублей.

Ответчик обязан был вернуть денежные средства до ***, однако в судебное заседание не явился и доказательств исполнения своих обязательств по договору займа не представил.

Поскольку долг по расписке ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с *** по *** по ставке 8,25 % рефинансирования ЦБ РФ в размере ***. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** по ставке Сбербанка по краткосрочным кредитам 19,5 % годовых в размере ***.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По действовавшей до *** редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С *** размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от *** 42-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Федерального закона №315-ФЗ от *** с *** проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу ст. 811 ГК истец вправе требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средства только со дня, когда сумма долга должна быть ему возвращена, то есть ***.

На этом основании суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с *** по *** по ставке 8,25 % рефинансирования ЦБ РФ в размере ***. необоснованным, поскольку не предусмотрено законом и условиями договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***.

Суд считает требование обоснованным, поскольку указанный период заявлен со дня, когда ответчик должен был вернуть сумма займа в размере ***.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку Сбербанка по краткосрочным кредитам 19,5 % годовых, что является неверным.

За период с *** по *** расчет процентов производится по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляла в период с *** - 10,14%, с *** – 10.12%, с *** – 9,59%, с *** – 9,24%, с *** – 9,15%, с *** – 7,07%, с *** – 7,57%, с *** – 8,69%, с *** – 8,29%, с *** – 7,76%, *** – 7,53%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению в следующем размере:

- за период с *** по *** ***

- за период *** по *** ***

- за период с *** по *** ***

- за период с *** по *** ***

- за период с *** по *** ***

- за период с *** по *** ***

- за период с *** по *** ***

- за период с *** по *** ***

- за период с *** по *** ***

- за период с *** по *** ***

- за период с *** по *** ***

- за период с *** по *** ***

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца при условии несения последним расходов по её уплате при подаче искового заявления.

Определением апелляционной инстанции Верховного суда УР истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец не понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, поэтому оснований для взыскания с ответчика в его пользу суммы в размере ***. не имеется.

Уплаченная госпошлина при подаче заявления мировому судье судебного участка *** УР о выдаче судебного приказа может быть возвращена на основании заявления, подаваемого мировому судье судебного участка *** УР.

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу не оплачивал государственную пошлину, её следует взыскать с ответчика в доход бюджета Муниципального образования ***» Удмуртской Республики от суммы удовлетворенных требований ***. в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Х.А.М. к А.В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с А.В.С. в пользу Х.А.М. задолженность по договору займа в виде основного долга в размере *** и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.

В удовлетворении исковых требований Х.А.М. о взыскании с А.В.С. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с *** по *** по ставке 8,25 % рефинансирования ЦБ РФ в размере ***. отказать.

Взыскать А.В.С. в доход бюджета Муниципального образования «***» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Председательствующий судья В.Т.Борисов