Решение № 2-2899/2017 2-2899/2017~М-2342/2017 М-2342/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2899/2017

№2-2899/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокироко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на то, что «17» декабря 2016 года в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Ваз 2109 г/н №, под управлением ФИО4 и Ниссан Жук г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем Ваз 2109 г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

«30» декабря 2016 года истец обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с предоставлением всех необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения. Убыток был зарегистрирован под номером 14571826.

На основании сданных истцом документов, от ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Ростовской области от «17» января 2017 года им был получен отказ в выплате страхового возмещения с формулировкой (о предоставлении надлежащим образом оформленного документа (извещения о ДТП), лицевой стороны извещения с заполненным п.4).

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения противоречащим действующему законодательству.

С целью определения размера реального ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, последний обратился ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении №№ от 10.04.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Ниссан Жук г/н №, с учетом износа составила71 400 рублей.

«27» апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, возмещения расходов на проведение экспертизы и законной неустойки в досудебном порядке. Претензия истца была вручена представителю ПАО СК «Росгосстрах» «27» апреля 2017 г. согласно уведомлению о вручении.

Однако, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований и до сегодняшнего дня ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел, страховой акт не составил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойку в размере 83 000 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль 21 копейка, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ в части сумм страхового возмещения и неустойки и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 46 921 рубль, неустойку в размере 46921 рубль, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3080 руб. В остальной части исковые требования не изменялись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Жук г/н № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №с 6124 №

Согласно извещению о ДТП, «17» декабря 2016 года в <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей:Ваз 2109 г/н №, под управлением ФИО4 и Ниссан Жук г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащее ему же. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30 декабря 2016 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на получение страхового возмещения.

Согласно отказу ПАО СК «Росгосстрах» от 17.01.2017 года № - страховщик не усмотрел оснований для производства выплаты, поскольку заявителем представлено извещение о ДТП с незаполненной виновником лицевой стороной.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «Судебная экспертиза и оценка», согласно экспертному заключению №№№ от 10.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Жук г/н № с учетом износа составляет 19500 руб., За составление заключения истцом оплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 10.04.2017 г.

«26» апреля 2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтового отправления направлена претензия с требованием осуществить страховую выплату, полученная страховщиком «27» апреля 2017 года.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, Определением суда от 29.09.2017 г. по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГБНЭО «ЛЕКС», с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Жук г/н № дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно поступившему в материалы дела заключению экспертов ООО «ГБНЭО «ЛЕКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Жук г/н № дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом износа составляет 46 921 рубль.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ГБНЭО «ЛЕКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Как следует из п. 1 ст. 16. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) о предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Разрешая исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд принимает во внимание, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения являлось непредставление страховщику заполненной виновником обороной стороны извещения о ДТП. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, извещение о ДТП было страховщику представлено, оборотная сторона виновником ДТП заполнена, вина признана. Поскольку ответчиком в пользу истца страховое возмещение выплачено не было, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают наступление страхового случая и право истца на получение страховой выплаты, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 46921 рубль (в соответствии с экспертным заключением ООО «ГБНЭО «ЛЕКС» № от 30.11.2017 г.)

В соответствии с п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения от истца поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 30.12.2017 г. Предусмотренный законом 20-дневный срок рассмотрения заявления истек 01.02.2017 г.

Просрочка выплаты составила 317 дней. Расчет неустойки: 46921 руб. х 1% х 317 дней = 148 739 руб.

Вместе с тем истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки до суммы основного обязательства в размере 46921 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 23 460 руб., согласно следующего расчета: 46 921/50%.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 131).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате досудебного заключения в размере3080 рублей, расходы по оплате почтовых услуг при отправке страховщику корреспонденции в размере 121,21 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «ГБНЭО ЛЕКС» ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком в размере 15000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1607,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 46 921 руб., штраф в размере 23460,50 руб., неустойку в сумме 46 921 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 3080 рублей, почтовые расходы в сумме 121,21 руб.,

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу ООО ГБНЭО «ЛЕКС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования - г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1607,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья: