Решение № 2-595/2026 2-595/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-595/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2026 по иску ООО «Коралл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Коралл» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды В сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы на вскрытие и ремонт помещения в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.07.2024 №, который неоднократно продлевался сторонами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем начислена пеня на сумму <данные изъяты> руб. После неоднократных уведомлений о расторжении договора аренды, истцом вскрыто арендованное помещение, в связи с чем понесены расходы на вскрытие и ремонт в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку в добровольном порядке требование истца о погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено, он обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил, возражений на иск не направил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 606, 614 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан вносить арендную плату в установленном законом порядке и размере.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по внесению арендной платы в установленном договором порядке и размере.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от 14.06.2024, между ней и ООО «Коралл» заключен договор аренды от 01.07.2024 №, предметом которого является – нежилое помещение <адрес>. Арендная плата составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца (п. 2.0 договора). Срок аренды – <данные изъяты> месяцев с условием его автоматического продления на тот же срок при отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение (п. 4.2-4.3 договора). В случае нарушения сроков внесения арендной платы установлена пеня в размере <данные изъяты>% в день от просроченной суммы.

По акту от 01.07.2024 помещение принято в аренду.

Как указывает истец, с мая по сентябрь 2025 года ответчиком не внесена арендная плата в общем размере <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб. за период с 11.05.2025 по 01.11.2025.

Письмом от 22.07.2025 ООО «Коралл» уведомил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, предупредил о возможности вскрытия помещения с возложением на арендатора соответствующих расходов.

Письмом от 15.09.2025 ООО «Коралл» уведомил о вскрытии помещения и несении расходов. Также предъявил претензию о погашении задолженности.

26.09.2025 арендодателем в одностороннем порядке составлен акт вскрытия арендованного помещения, о чем арендатор уведомлен письмом от 26.09.2025.

Поскольку претензия истца о погашении задолженности и возмещения расходов на вскрытие ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «Коралл» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в том числе, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.3 договора аренды № стороны согласовали право арендодателя на одностороннее расторжение договора аренды при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока, либо при образовании задолженности по арендной плате и другим платежам, сумма которых превышает размер арендной платы за два месяца.

Ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о внесении арендной платы с мая 2025 года.

Истец, воспользовавшись указанным правом, 22.07.2025 направил ответчику письмо о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено последним. В силу положений п. 8.5 договора он считается расторгнутым с 06.08.2025.

Поскольку, в силу положения ст. 450.1 ГК РФ договор аренды считается расторгнутым с момента одностороннего отказа арендодателем от его дальнейшего исполнения, в связи с чем, у арендатора отсутствуют правовые основания для дальнейшего владения и пользования предметом аренды, который подлежит возврату обратно арендодателю.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

После 22.07.2025 арендодатель арендованное имущество не возвратил, в связи с чем, арендодатель в одностороннем порядке осуществил вскрытие арендованного помещения, о чем составлен акт от 26.09.2025.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендной платы по договору от 01.07.2024 № прекращена только 26.09.2025.

Доказательств внесения арендной платы за период с мая по сентябрь 2025 года ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил. Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

По изложенным основаниям требования истца о взыскании арендной платы в сумме 62 500 руб. подлежит удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о начислении пени в порядке п. 5.2 договора за период с 11.05.2025 по 01.11.2025 в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, ответчиком мотивированного контррасчета не представлено.

Расходы истца по вскрытию помещения и его ремонту в сумме <данные изъяты> руб. в силу положений п. 5.4, 3.4.3, 3.3.3 договора подлежат отнесению на ответчика.

Каких-либо мотивированных возражений относительно понесенных истцом убытков, ответчиком не представлено.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик, возражения в отношении заявленных требований и доказательства своевременного погашения долга по договору суду не представлено.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Коралл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Коралл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 01.07.2024 № № за период с мая 2025 года по ноябрь 2025 года в сумме 62 500 руб., пени за период с 11.05.2025 по 01.11.2025 в сумме 15 000 руб., убытки в сумме 4 680 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 20.03.2026.

Председательствующий О.А. Давыдова