Постановление № 5-47/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-47/2017

Дело: 5-47/17 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2017 г. г. Дагестанские Огни

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в городской суд гор. Дагестанские Огни поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа «город Дагестанские Огни», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составленный главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте ФИО2

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении административного расследования выявлено, что на участке выделенным администрацией городского округа «город Дагестанские Огни» с восточной стороны на границе <адрес> имеется вырытый котлован для строительства дома, котлован зарос камышем, заболочен, на территории имеется железобетонные плиты, котлован засорен мусором, который не убран, что является нарушением ст. 11, п.1 п.2 ст. 12, п.2 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарные правила и нормы п.2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», тем самым Администрация городского округа «город Дагестанские Огни» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте ФИО2 пояснил, что прокурором гор. ФИО1 С.М. на имя начальника ТО ТУ Роспотребнадзора <адрес> было направлено коллективное обращение жителей многоквартирных домов, проживающих по переулку А.Исрафилова г. Дагестанские Огни о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства при проведении земельных работ. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, поручено ему. При проведении административного расследования выявлено, что на участке выделенном администрацией городского округа «город Дагестанские Огни» с восточной стороны на границе <адрес> имеется вырытый котлован для строительства дома, котлован зарос камышем, заболочен, на территории котлована имеется железобетонные плиты, котлован засорен мусором, который не убран. При проведении осмотра администрация городского округа «город Дагестанские Огни» была извещена, но своего представителя не обеспечила. Протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ направлена Администрации городского округа «город Дагестанские Огни». По результатам административного расследования были выявлены нарушения санитарного законодательства, в связи с чем было направлено администрации городского округа «город Дагестанские Огни» извещение о необходимости явиться представителю с доверенностью и с паспортом в 10 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ в ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте для составления протокола об административном правонарушении. К указанному времени Администрация городского округа «город Дагестанские Огни» не обеспечило своего представителя в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя администрации городского округа «город Дагестанские Огни», который в последующем направлен по почте с заказным уведомлением. Просил признать администрацию городского округа «город Дагестанские Огни» виновной в совершении административного правонарушения и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности ФИО5 пояснил, что администрация городского округа «город Дагестанские Огни» не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: гор. Дагестанские Огни, <адрес> «<адрес> в связи с чем она не может быть субъектом административного правонарушения, поскольку у данного земельного участка имеется собственник ФИО6 В п. 5 определении № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости представить к начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в гор. Дербенте ФИО3 материалы административного расследования для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Однако в нарушение указанного пункта 5 определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлено и подписано главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в гор. Дербенту ФИО2 Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия понятых и видеофиксации, что также является нарушением порядка составления материала об административном правонарушении. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ за отсутствием в действиях администрации городского округа «город Дагестанские Огни» состава административного правонарушения.

Выслушав главного специалиста - эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте ФИО2 и представителя администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «город ФИО1» в соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых, для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Таким образом, состав данного административного правонарушения образуют действия (бездействия) лица, которыми нарушено санитарное законодательство.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования выявлено, что на участке выделенным администрацией городского округа «город Дагестанские Огни» с восточной стороны на границе <адрес> имеется вырытый котлован для строительства дома, котлован зарос камышем, заболочен, на территории котлована имеется железобетонные плиты, котлован засорен мусором, который не убран.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Администрация городского округа «город Дагестанские Огни» нарушила ст. 11, п.1 п.2 ст. 12, п.2 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарные правила и нормы п.2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Таким образом, должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте ссылаясь в протоколе об административном правонарушении на нарушение Администрацией городского округа «город Дагестанские Огни» ст. 11, п.1 п.2 ст. 12, п.2 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарные правила и нормы п.2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», не указало, в несоблюдении каких конкретных требований данных статей выразилось допущенное им нарушение, поскольку в сопроводительном письме прокурора гор. Дагестан ФИО11 о направлении копии коллективного обращения жителей многоквартирных домов, проживающих по переулку А.Исрафилова г. Дагестанские Огни о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства начальнику ТО ТУ Роспотребнадзора <адрес> ФИО9 указано, что собственником земельного участка по <адрес> «<адрес> Огни является ФИО8, который вырыл котлован и в последующем заброшен в результате чего в нем образовалась несанкционированная мусорная свалка.

Администрация городского округа «город ФИО1» не является собственником данного земельного участка, в связи с чем материал об административном правонарушении необходимо было составлять в отношении собственника земельного участка, который вырыл котлован и в последующем забросил, в результате чего образовалась несанкционированная мусорная свалка. При составлении материала об административном правонарушении, главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте ФИО2 знал, что администрация городского округа «город ФИО1» не является собственником данного земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя администрации городского округа «город ФИО1» по доверенности ФИО7 и о том, что административное расследование по делу проведено не полномочным на то лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении возбуждено начальником ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО10, однако протокол об административном правонарушении, как процессуальный документ, завершающий административное расследование по делу составлен иным должностным лицом – главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 вопреки п.5 определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, где указано начальником ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО10, что материалы административного расследования представить ему для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, решение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, или его заместителя, о передаче данного дела другому должностному лицу этого органа, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 составлен без присутствия представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении администрации городского округа «город ФИО1» подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации городского округа «город ФИО1» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд гор. ФИО1 в течение десяти дней.

Постановление изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный Судья Р.Ф.Абдуллаев