Решение № 2-4852/2019 2-4852/2019~М-4355/2019 М-4355/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-4852/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при помощнике судьи Жилинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/2019 по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 14 марта 2017 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <Номер обезличен> согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: Лимит кредитования - 300 000.00 рублей; проценты за пользование Кредитом - 25 % годовых; Срок кредита - 60 мес. обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, общ. Площадь 29.7 кв.м., этаж 1, количество комнат 1, кадастровый <Номер обезличен>, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес обезличен>; целевое назначение кредита -неотложные нужды.

Кредитором был выдан кредит в размере 300 000, 00 рублей, таким образом обязательства по Кредитному договору кредитором были выполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору на основании договора ипотеки <Номер обезличен> от 14.03.2017 у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Заемщик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

С августа 2018 года заемщик неоднократно нарушает платежи по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 Кредитного договора заемщику 11.07.2019 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (Приложение 9). В требовании заемщику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено.

При заключении Кредитного договора ФИО1 выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в соответствии с которым обязался оплачивать денежные средства в размере 0,17% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору на 19.07.2019 г. составляет 265,810.70 рублей согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, из них: 233 708, 87 руб. - задолженность по основному долгу; 30 183,66 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 739,81 задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ; 672,36 - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами ; 510 - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Пунктом 1.6. договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенной квартиры в размере 976 400.00 рублей.

Таким образом, начальная цена заложенной квартиры при ее реализации может быть установлена в размере 976 400.00 рублей.

Указанные в пунктах 1 - 2 настоящего искового заявления действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

Истец вправе требовать расторжения Кредитного договора. Полагают, что неисполнение заемщиком условий Кредитного договора с августа 2018 года является существенным нарушением Кредитного договора. Предложение о расторжении Кредитного договора было направлено заемщику 11.07.2019, указанное предложение оставлено без ответа.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд: Расторгнуть договор кредитования <Номер обезличен>, заключенный 14.03.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 265,810.70 рублей, в том числе: 233 704,87 руб. - задолженность по основному долгу; 30 183,66 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 739,81 задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ; 672,36 - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; 510 - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 233,704.87 рублей, начиная с 20.07.2019 по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на заложенное жилое помещение: квартира, общ. Площадь 29.7 кв.м., этаж 1, количество комнат 1, кадастровый <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 976 400,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11858,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена по адресу, указанному ею в договоре и адресу указанному в иске, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспорено, что на основании кредитного договора <Номер обезличен>, заключенного 14.03.2017 с ПАО «Восточный экспресс банк» ответчик ФИО1 получила кредит в сумме 300 000 рублей., со сроком на 60 месяцев, с уплатой 25 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки <Номер обезличен> от 14.03.2017, и у банка возникло право залога на квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен> принадлежащую на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1.1.1 Договора кредитования, цель кредита – неотложные нужды, вид кредита – кредит под залог+.

Согласно графика погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет 9 325 руб., последний платеж 9 231,97 руб.

Согласно п. 1.2.1 Договора кредитования, кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет после предоставления заёмщиком в банк договора ипотеки с отметкой о государственной регистрации права собственности, ипотеки в пользу кредитора.

Согласно п.п. 1.3.1, 1.1.1 Договора кредитования надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества залогом квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, микрорайон <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 На дату подписания договора, на данную квартиру наложено обременение на основании договора ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

С условиями договоров заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договоров на указанных в них условиях, о чем свидетельствуют подпись заемщика в Договорах.

Оценивая представленные кредитный договор <Номер обезличен>, от 14.03.2017 договор ипотеки <Номер обезличен> от 14.03.2017 суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен>, согласно которой 24.03.2017 заемщику ФИО1 переведена денежная сумма в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 4.4.3 Договора, заемщик обязуется вносить денежные средства на счёт в предусмотренном договором кредитования порядке.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. С августа 2018 г. аннуитентные платежи произведены в меньшем объёме, с марта 2019 года оплата по кредиту не осуществляется, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.03.2017 по 01.03.2019. По состоянию на 19.07.2019 размер полной задолженности по кредиту составляет 256 810,70 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств указывающих на исполнение обязательств по договору не представлено, не оспаривается размер задолженности перед истцом по данному кредитному договору, правильность представленного расчета, следовательно, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно п. 4.1.12 Договора кредитования, в случае нарушения заемщиков срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не полученных процентов п. 2.4.4.1 договора и возврата сумм основного долга и уплаты процентов ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.03.2017 года исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование ими производились нерегулярно, в недостаточном объеме и прекратились окончательно, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 19 июля 2019 года составляет 265,810.70 рублей согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, из них: 233 708, 87 руб. - задолженность по основному долгу; 30 183,66 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 739,81 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 672,36 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами ;510 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заключительное требование по состоянию на 01.07.2019 года по кредитному договору в адрес ответчика истцом было направлено 11.07.2019 года, что подтверждается списком о направлении почтовых отправлений.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере в размере 265,810.70 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца, о взыскании процентов начиная с 20.07.2019 по дату вступления в силу решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о том, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения подтверждается п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу кредиту в размере 233,704.87 рублей. в период с 20.07.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые по ставке 25% годовых, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.14 Договора о кредитовании, в случае нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки суд приходит к следующему

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку заявления об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, исковые требования банка о взыскании 739,81 руб. – неустойки за просроченный основной долг, 672,36 руб. – неустойки за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме, так же как и задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 510 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.2 Договора ипотеки <Номер обезличен> от 14.03.2017, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>

Кредитные обязательства обеспечены залогом вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 1.2.7 Договора, залогодателем является ФИО1

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 Договора ипотеки, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно договору залога <Номер обезличен> от 14.03.2017 ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г<адрес обезличен>, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, на данную квартиру наложено обременение на основании договора ипотеки <Номер обезличен> от 14.03.2017, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенной квартиры размере 976 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенной квартиры размере 976 400 руб.

Стороны данную стоимость не оспорили.

В соответствии с пунктом 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, судом определяется начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>, от 14.03.2017 нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в размере 976 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 858 руб., что подтверждается платежным поручением № 7506 от 16.08.2019.

Исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 858 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования <Номер обезличен>, заключенный 14.03.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 265,810.70 рублей, в том числе: 233 704,87 рублей - задолженность по основному долгу; 30 183,66 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 739,81 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ;672,36 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами ;510 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 233,704.87 рублей, начиная с 20.07.2019 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенные жилое помещение квартира, общ. Площадь 29.7 кв.м., этаж 1, количество комнат 1, кадастровый <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 976 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 858 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.