Решение № 2-3797/2025 2-3797/2025~М-3240/2025 М-3240/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3797/2025

УИД: 31RS0020-01-2025-004687-61 №2-3797/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Гудвей Бизнес», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Севертранс», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гудвей Бизнес» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2023 между ООО «Гудвей Бизнес» (Арендодатель) и ООО «Севертранс» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств №СТ-ГБ23 в отношении транспортного средства Renault Kaptur, г/н №, VIN: №. Транспортное средство было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 29.02.2024. 13.06.2024 между ООО «Севертранс» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №ТМ 2022-41537, согласно которому ООО «Севертранс» передало в субаренду ФИО1 транспортное средство Renault Kaptur, г/н №, VIN: №, принадлежащее на праве собственности истцу и с согласия истца. В процессе использования транспортного средства ему были причинены механические повреждения. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 783700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20674 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гудвей Бизнес», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по иску не выразил.

Представитель третьего лица ООО «Севертранс», извещенный надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд признает иск ООО «Гудвей Бизнес» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьям 643 и 646 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статьи 644 и 646 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 647 ГК РФ установлено, что, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2023 между ООО «Гудвей Бизнес» (Арендодатель) и ООО «Севертранс» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств №СТ-ГБ23 в отношении транспортного средства Renault Kaptur, г/н №, VIN: №.

Транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «Гудвей Бизнес», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 29.02.2024. Транспортное средство было передано ООО «Гудвей Бизнес» арендатору ООО «Севертранс» по акту приема-передачи 29.02.2024 в исправном состоянии, замечаний и претензий по приему-передаче транспортного средства у сторон не имелось.

13.06.2024 между ООО «Севертранс» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №ТМ 2022-41537, согласно которому ООО «Севертранс» передало в субаренду ФИО1 транспортное средство Renault Kaptur, г/н №, VIN: №, принадлежащее на праве собственности истцу и с согласия истца.

В процессе использования транспортного средства ему были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 02.05.2025, согласно которому водитель ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр за текущий год в установленный законом срок, чем нарушил ст. 11 ОП ПДД РФ.

В период владения ТС ответчиком, ФИО1 транспортному средству были причинены повреждения, что отражено в акте возврата от 02.05.2025.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Renault Kaptur, г/н №, VIN: №, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Федеральный Экспертный Центр ЛАТ».

Согласно отчету об оценке №764351 от 19.05.2025, рыночная стоимость КТС составила 1097500 руб., стоимость годных остатков составила 313800 руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба составил 783700 руб. (1097500 руб. (рыночная стоимость) – 313800 руб. (годные остатки)).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в пункте 4.2 договора аренды, в случае наступления ПДД по вине лица, допущенного арендатором к управлению ТС Арендодатель (ООО «Гудвей Бизнес») вправе на свое усмотрение требовать возмещения вреда с непосредственного причинителя вреда либо с Арендодателя.

Согласно пункту 4.3 договора аренды, в случае, если ТС передавался в субаренду и по вине Субарендатора в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю Арендодателя, Арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причиненного вреда с Субарендатора (виновного лица). В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине Субарендатора лежит на Арендаторе.

При этом пунктом 7.4 договора субаренды установлено, что при наличии повреждений у ТС, обнаруженных в момент его возврата, Арендатор обязан одновременно с передачей ТС возместить Арендодателю ущерб, причиненный ТС в период его эксплуатации.

Согласно п. 7.6 договора субаренды, после изъятия ТС в одностороннем порядке Арендодатель вправе произвести детальный осмотр (дефектовку) ТС в сервисном центре по своему усмотрению на предмет скрытых (невидимых при изъятии ТС) повреждений о чем составить соответствующий акт и расчет причиненного ущерба.

Согласно п. 7.7 договора субаренды, риск случайной гибели и/или повреждения ТС, а так же вся ответственность в случае повреждения, уничтожения, кражи либо угона ТС лежит на Арендаторе с момента подписания акта приемки и до момента возврата ТС Арендодателю по акту возврата.

Анализ приведенных выше положений договоров аренды и субаренды позволяет суду прийти к выводу, что между Арендодателем ООО «Гудвей Бизнес» и Арендатором ООО «Севертранс» в установленном законом порядке достигнуто соглашение о процедуре возмещения ущерба, причиненного ТС, в период его нахождения в аренде у Арендатора / субаренде у субарендатора и о лицах, ответственных перед Арендодателем за возмещение такого ущерба, согласно которому Арендодатель вправе требовать возмещение ущерба, причиненного ТС в период его нахождения в субаренде у субарендатора, с Арендатора или субарендатора в отдельности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Изучив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд признает требования истца о возмещении причиненного материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ФИО1 денежные средства в заявленном размере не были уплачены в пользу ООО «Гудвей Бизнес» сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Размер причиненных истцу убытков ответчиком ФИО1 не оспорен, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 783700 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20674 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гудвей Бизнес» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудвей Бизнес» (ИНН <***> ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 783700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20784 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 01 декабря 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова