Приговор № 1-1349/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-1349/2019

№ 1-1349/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Воронина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с федеральным законом № 64 от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 20 января 2016 года в отношении ФИО2 решением <данные изъяты> районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

После освобождения ФИО2 поставлен на учёт в отдел полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> как административно-поднадзорное лицо, которому разъяснены его права и обязанности, а так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, поступило письменное заявление о смене места жительства на <адрес> осуществлении административного надзора по данному адресу.

После чего у ФИО2 возник умысел на самовольное оставление места жительства, расположенное по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, без уважительных на то причин, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом является уклонением от административного надзора, имея цель от такого уклонения, по адресу: <адрес> не проживал, о смене места жительства по указанному адресу в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> не сообщил, тем самым нарушив, в том числе ограничения, установленные решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязательную явку один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06.00 часов утра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с гражданской супругой ММГ на протяжении 5 лет. Работает в должности охранника в ТЦ «<данные изъяты>». Он действительно был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ИК-1 строго режима в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения: явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы <адрес>, <адрес>, без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов. При освобождении с ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> он убыл в реабилитационный центр в <адрес>. В <адрес> он встал на профилактический учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>. При постановке на административный учет был предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч. 1,2 ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора, так же им был подписан график прибытия для регистрации в отдел полиции. Предупреждение об ответственности им было прочитано и подписано. На протяжении всего времени при явках на регистрацию инспектором по административному надзору с ним проводились беседы профилактического характера, предупреждался об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора. Во время надзора он неоднократно менял свое место жительства, при этом о каждом месте жительства он уведомлял инспектора по административному надзору. ДД.ММ.ГГГГ он переехал на новое место жительства по адресу: <адрес> вновь был поставлен на профилактический учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он неоднократно менял место жительство, но на территории отделения полиции «<данные изъяты>», при этом письменно инспектора о смене места жительства не уведомлял. На регистрацию в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> согласно графика он должен был приходить первый вторник каждого месяца. Последний раз на регистрацию он приходил ДД.ММ.ГГГГ и больше в отдел полиции «<данные изъяты>» УМВД России <адрес> он не являлся. В конце ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства, при этом он умышленно не стал уведомлять инспектора по надзору, так как не желал, что бы сотрудники полиции приходили и проверяли его по новому месту проживания. Он знал, что его разыскивают сотрудники полиции, так как на его номер телефона поступали звонки и смс-сообщения от инспектора по надзору ЕСА, однако он на них не отвечал. Затем он сменил номер телефона, так как не желал, что бы ему звонили сотрудники полиции. Он понимал, что уклоняется от административного надзора и что его могут привлечь к уголовной ответственности, но он принял для себя решение, что на регистрацию в отдел полиции он ходить больше не будет, а так же не сообщит свой новый адрес места жительства, так как надзор ему надоел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в квартиру по новому адресу: <адрес> пришел участковый уполномоченный СНВ, который ему так же пояснил, что его разыскивает инспектор по административному надзору. Участковому он сказал, что в отдел полиции на отметки ходить не собирается, а так же он не может предоставить в отдел полиции справку с места работы о том, что он работает в ночное время, так как работает не официально и ему каких либо справок не дают. После он вновь сменил место жительства по адресу: <адрес>. О новом месте жительства он так же не сообщил, маршрутный лист по убытию в другой отдел полиции не получил. При переезде в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> на учет не вставал. Встал только на учет в октябре месяце 2019 года. В период с июля 2019 по октябрь 2019 года он в беспомощном состоянии не был, в больницах не лежал. У него были номера телефонов инспектора по надзору, однако, он не позвонил и не предупредил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции участковый уполномоченный СНВ и попросил его приехать в отдел полиции «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, так как его разыскивал инспектор по административному надзору. После разговора с сотрудником полиции СНВ он решил, что скрываться от административного надзора больше не будет и явился в отдел полиции. Если бы его не искали сотрудники полиции, сам бы он в отдел полиции на регистрацию к инспектору по надзору не явился, продолжил бы уклоняться от административного надзора. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ММГ (л.д.26-30).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил и, отвечая на вопросы суда, пояснил, что он осознает, что самовольно оставил место жительства, являясь поднадзорным лицом. От административного надзора он уклонялся потому, что инспектор требовал от него справку с места работы, о том, что он привлекается к работе в ночное время, а ему такую справку не дают, поскольку он работает неофициально. В настоящее время он вновь встал на учет по новому месту жительства в ОП «<данные изъяты>», регулярно является на регистрацию, нарушений административного надзора впредь допускать не будет.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Из показаний свидетеля ЕСА от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на профилактическом учете в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> состоял ФИО2, в отношении которого <данные изъяты> районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения. При постановке на учет ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 314.1 УК РФ, административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора. В ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО2 зарекомендовал себя посредственно. С ним проводились беседы о недопустимости нарушений надзора, о необходимости уведомления инспектора при смене места жительства. Согласно утвержденного графика ФИО2 обязан был являться на регистрацию один раз в месяц, а именно первый вторник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов. В последний раз ФИО2 был на отметке ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно ему звонила, писала СМС о необходимости уведомления о смене места жительства, но трубку ФИО2 не брал; в последующем заблокировал её номер телефона, а затем и вовсе сменил номер. От участкового СНВ начали поступать акты проверки по месту жительства ФИО2, согласно которым ФИО2 по указанному им адресу: <адрес> длительное время не проживает. ФИО2 был выставлен в оперативный розыск с целью установления его места нахождения. Через некоторое время участковый СНВ встретил ФИО2, сказал ему о необходимости явки на регистрацию к инспектору и написания письменного заявления о смене места жительства, на что ФИО2 ответил, что в отдел полиции идти не собирается. ДД.ММ.ГГГГ она дала поручение участковому СНВ о приводе ФИО2 в отдел полиции «<данные изъяты>» для дачи объяснений. После доставления ФИО2 пояснил, что на данное время проживает по адресу: <адрес> умышленно скрывался от неё, так как не хотел, чтобы его проверяли по месту жительства сотрудники полиции и не желал больше приходить на отметки, так как надзор ему надоел. Ею было принято решение о написании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО2 и передачи его в отдел дознания, так как ФИО2 своими действиями нарушил установленный в отношении него административный надзор (л.д.35-39)

Из показаний свидетеля СНВ от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в на должности участкового уполномоченного ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ рождения. У него на административном участке № проживал ФИО2 по адресу: <адрес>, который находился на административном надзоре в ОП «<данные изъяты>». Он стал проверять его по указанному адресу с сентября 2017 года, после того, как ФИО2 указал данный адрес в качестве своего места проживания. Начиная с начала августа 2019 года ФИО2 постоянно отсутствовал по данному адресу, о чем составлялись акты проверки поднадзорного лица по месту жительства. Затем было установлено, что квартиру по данному адресу стала снимать новый арендатор, которая ФИО2 не знает и никогда не видела. Некоторое время ФИО2 все равно проверялся по указанному адресу. Но при каждой проверке было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не появлялся, тем самым нарушая установленный в отношении него административный надзор. Составленные акты посещения он передавал инспектору по надзору ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> тем самым уведомив, что поднадзорное лицо уклоняется от административного надзора. После чего инспектор по надзору ЕСА подала ФИО2 в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 по прежнему месту жительства. На его вопрос, почему он скрывается от инспектора по надзору ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> и не приходит на отметки, ФИО2 пояснил, что не желает больше приходить к инспектору, так как надзор установленный в отношении него ему порядком надоел и он не собирается больше ходить на отметки. Так же пояснил, что по указанному месту не проживает, новое место жительства не указал. Он разъяснил ФИО2 уголовную и административной ответственность за нарушение административного надзора. Спустя какое-то время инспектор по надзору ЕСА попросила доставить к ней ФИО2 ФИО2 может охарактеризовать посредственно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д.31-34).

Согласно решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, установлены административные ограничения в виде обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, запрета ФИО2 пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов (л.д. 6-8).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2 поставлен на учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, ему установлена обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц – первый вторник месяца с 9.00 до 18.00 часов. С данным графиком он был ознакомлен, второй экземпляр графика получи на руки (л.д. 9).

При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, копию предупреждения получил на руки (л.д.10).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что последний раз ФИО2 был на регистрации ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не являлся (л. д. 11).

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний письменно заявил, что будет проживать по адресу: <адрес> со своей семьей. В дальнейшем обязался предупредить инспектора о смене места жительства (л.д. 12).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с 22.50 до 23.00 часов) следует, что ФИО2 неоднократно проверялся по месту жительства по адресу: <адрес> после 22.00 часов. На момент проверки по месту жительства отсутствовал (л.д. 13-16).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 23.05 до 23.15 часов по адресу: <адрес>. по указанному адресу находился ФИО2, который отказался прибыть в отдел полиции «<данные изъяты>» для регистрации (л.д. 17).

Совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого нашла свое подтверждение и доказана.

Согласно закону под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с целью уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ уведомил орган внутренних дел о своем новом месте жительства по адресу: <адрес>. Затем ФИО2 самовольно покинул избранное им место жительство по указанному адресу, по которому в отношении него осуществлялся административный надзор, при этом он не получил на это в установленном законом порядке разрешение в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, где состоял на учете как административно-поднадзорное лицо. Согласно показаниям подсудимого место жительства он сменил, чтобы не предоставлять инспектору справку с места работы о привлечении его к работе в ночное время суток, поскольку он работает неофициально и такую справку ему никто бы не выдал. При этом, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, ему было известно, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, он предупреждался об административной и уголовной ответственности за его нарушение, равно как ему было известно о необходимости уведомления органа внутренних дел о смене места жительства, чего он намеренно не сделал с целью уклонения от административного надзора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО2 был ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, мнение государственного обвинителя считавшего возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен неофициально, по месту работы характеризуется положительно. Перечисленные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

С учетом категории совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние ФИО2, который в последующем встал на учет по новому месту жительства, нарушений не допускает, социально адаптирован, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2, который является трудоспособным, данных о его имущественной несостоятельности либо нетрудоспособности, суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе; осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова