Решение № 2-344/2017 2-344/2017(2-4976/2016;)~М-4412/2016 2-4976/2016 М-4412/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании недействительным Постановления Главы администрации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным Постановления Главы администрации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 являлся членом СНТ «Темп» и собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Темп» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в Администрацию с просьбой выделить ей бесплатно в пользование земельный участок № площадью 1200 кв.м. на территории, прилегающей к СНТ «Темп» из земель Госземзапаса, т.к. свободных участков в СНТ не было. На момент подачи заявления она собственником земельных участков на территории СНТ не являлась, в членстве СНТ «Темп» не состояла. В ДД.ММ.ГГГГ она выяснила, что участок № подлежит рекультивации, т.к. на нем организована свалка. В ДД.ММ.ГГГГ супруг продал принадлежащий ему участок №. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что имеется свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №. Постановлением Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер участка и указано, что ей выделен дополнительный земельный участок, как члену СНТ, что не соответствует действительности. На ее обращения в Администрацию ей сообщили, что на территории СНТ «Темп» имеется 180 садовых участков, участок № отсутствует. Из ответа ИФНС следует, что в списках СНТ «Темп» она не значится. Просит признать недействительным Постановление Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, просила в иске отказать, т.к. оснований для признания недействительным Постановления не имеется, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц СНТ «Темп» и Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Орехово-Зуевского района выдать членам садоводческого товарищества «Темп» дополнительные свидетельства на право собственности на землю на участки (в том числе №), общей площадью 0,7853 кв.м.

На основании указанного Постановления ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № в СТ «Темп» площадью 1200 кв.м. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ)

Истица просит признать недействительным указанное Постановление и аннулировать свидетельство, ссылаясь на то, что членом СНТ «Темп» она не являлась, земельный участок ей не выделялся.

Доводы истицы являются неосновательными и опровергаются письменными доказательствами.

Так, Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу СНТ «Темп» взыскана задолженность по целевым и членским взносам и неустойка. Судом установлено, что ФИО6 являлась членом СНТ «Темп» и ей принадлежал земельный участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Как следует из уведомления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии, ДД.ММ.ГГГГ произведена гос.регистрация прекращения права собственности ФИО6. на земельный участок № в СТ «Темп» восточнее <адрес>, вследствие отказа от прав собственности на него.

В ответе Администрации О/З муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО6 указано, что СТ «Темп» не исполнило обязанности по внесению изменений в генеральный план, а председатель СНТ не передал дополнительный списки членов СНТ в налоговую службу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца в судебном заседании указано, что права истицы нарушаются тем, что с нее в пользу СНТ взыскивается задолженность по решению Черемушкинского суда.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Постановление Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права и интересы истца.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истицы о применении пропуска срока исковой давности возражал, указав, что истица узнала о том, что имеется свидетельство о праве собственности на землю в ДД.ММ.ГГГГ во время рассмотрения дела в Черемушкинском суде г.Москвы.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 о признании недействительным Постановления Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селезнева С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.