Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1206/2017

Дело № 2-1206/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, а затем с уточняющим иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в результате ДТП 26.01.2017 года 6837,40 рублей, неустойки 11189,52 рубля, штрафа 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, 6000 рублей расходов по проведению оценки поврежденного автомобиля, 20000 рублей расходов на представителя, ссылаясь на то, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>

26.01.2017 года на участке дороги улица Красивая, 33 в городе Кисловодске произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением виновника ДТП водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под его управлением, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении транспортного средства, пользующихся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с его автомобилем.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховой полис <данные изъяты>. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой полис <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 31.01.2017 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, предоставив при этом все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» на основании представленных им документов и осмотра повреждений автомобиля 16.02.2017 года произвело страховую выплату в размере 101200 рублей.

Он воспользовался правом пройти независимую оценку ущерба. Согласно экспертному заключению № 17/99 об определении рыночной стоимости его автомобиля, выполненному ИП ФИО3, стоимость затрат на восстановление его ТС с учетом износа 143700 рублей. Дополнительная утрата товарной стоимости составляет 14060,14 рублей.

СПАО выплатило сумму 101200 рублей.

После проведения в августе 2017 года экспертизы истец подал уточнение по иску, просил взыскать требуемые им суммы, указанные в решении, считая ущерб в сумме 127513 рублей (114135 + 13378), подтверждая выплаты сумм истцу 101200 руб. и 19475,60 рублей.

В иске истец сослался на положения статей 15, 150, 151, 1064, 1079, 1082, 1100-1101 ГК РФ, на причинение ему морального вреда психотравмирующей ситуацией, связанной с недоплатой страхового возмещения, отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в лице его представителя ФИО4 просит применить при вынесении решения ст. 333 ГК РФ, считая завышенной суммы неустойки, морального вреда, необоснованными требования о взыскании 6000 рублей, поскольку данные расходы возмещены ответчиком в досудебном порядке.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, изучив дело, считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в связи с применением статьи 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки, снижению расходов на представителя, за моральный вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьи 15, 1082 ГК РФ определяют порядок, способ возмещения вреда, убытков.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Истец имеет право на возмещение такого вреда.

Суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения 6837 руб. 40 коп., признав допустимым доказательством заключение судебной товароведческой экспертизы № 113/С-АТЭ от 15.08.2017 года, данное частным судебно-экспертным учреждением Кавминводская лаборатория судебных экспертиз в лицо эксперта ФИО6.

Согласно этому заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен РСА на 26.01.2017 года составляет 114135 рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13378 рублей .

На основании статьи 12 п. 2 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223 от 21 июля 2014 года с учетом применения статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, отказав во взыскании суммы 5189,52 рубля.

На основании статьи 16.1 указанного закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 3418 рублей, а на основании статей 88, 94, 98, 103, 100 ГПК РФ как убытки, 6000 рублей – расходы по проведению оценки автомобиля, доведением спора до суда по вине ответчика, расходы на представителя ФИО5 в сумме 15000 рублей в разумных пределах, учитывая объем его работы в досудебном порядке, предъявление претензии ответчику, изготовление претензии, иска в суд, участие в суде 15 мая 2017 года на беседе, 25 мая 2017 года в судебном заседании, 07 июня 2017 года в заседании суда при обсуждении вопроса о назначении экспертизы, в заседании суда 12.09.2017 года, сложность дела, профессиональные качества его как юриста, но при этом отказать истцу во взыскании 5000 рублей расходов на представителя, на основании статьи 98, 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На основании статей 88, 94 ГПК РФ суд счел необходимым взыскать с СПАО в пользу экспертного учреждения расходы по экспертизе в сумме 18657 рублей.

С учетом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму 1000 рублей за моральный вред, причиненные нравственные страдания.

При вынесении решения суд принял во внимание доводы истца, его представителя, ссылки их на нормы материального права, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на Обзор судебной практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

Доводы истца подтверждены письменными доказательствами, постановлением о наложении административного штрафа от 26.01.2017 года, справкой о ДТП от 26.01.2017 года, страховыми полисами <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявлением о возмещении убытков от 31.01.2017 года, актом осмотра транспортного средства, заключением № 17/99 от 03 марта 2017 года ИП ФИО3 о наличии на автомобиле механических повреждений, фототаблицами, квитанцией об оплате расходов по экспертизе, свидетельством о регистрации транспортного средства, претензией, описью вложений, кассовым чеком о почтовых расходах, квитанцией № 000720 серии МЭШ об оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, договором об оказании юридических услуг.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований в удовлетворенной судом части.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 6837 руб. 40 коп., неустойку 6000 рублей, штраф 3418 рублей 70 коп., расходы по экспертизе 6000 рублей, 15000 рублей расходы на представителя, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» расходы по экспертизе в суме 18657 рублей.

В иске о взыскании 9000 рублей за моральный вред, 5000 рублей – расходов на представителя, а также в иске о взыскании неустойки в сумме 5189,52 рубля в связи с применением ст. 333 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья подпись А.В. Кабатова