Апелляционное постановление № 22-445/2020 22К-445/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 3/2-40/2020

Судья Благиных М.В.

Дело № 22-445/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Абакумова Э.А. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 22 октября 2020 года, которым

Ч., <...> года рождения, уроженцу и жителю <...><...>, проживавшему по <...>, <...>, <...>,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 22 ноября 2020 года включительно.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения защитника Гурского С.А., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Соловьевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2020 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Л.

23 мая 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Ч., который допрошен в качестве подозреваемого.

24 мая 2020 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

25 мая 2020 года судебным решением Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой поэтапно продлен судом по 22 октября 2020 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен по 22 ноября 2020 года.

19 октября 2020 года и.о. руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ч. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, по 22 ноября 2020 года. Изменение либо отмену ранее избранной меры пресечения следователь полагает невозможным, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия, а также тем, что Ч. может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего с целью их склонения к даче ложных показаний.

22 октября 2020 года судебным решением ходатайство органов следствия в отношении Ч. о продлении срока содержания под стражей удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник А. просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, а доводы следствия надуманными. По мнению защитника, суд не учел длительный срок расследования дела, что свидетельствует о волоките.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей свыше 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Ч. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы.

Правильными являются выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие в соответствии со 97, 99 УПК РФ основаниями для избрания в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей в настоящее время не изменились и не отпали, как и не отпала необходимость в применении к нему данной меры пресечения.

Исходя из материалов дела, Ч. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, общающееся с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоявшее на учете в <...> под административным надзором (л.д. <...>).

Как следует из протокола допроса потерпевшего Л., он опасается за свою жизнь (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что при избрании иной более мягкой меры пресечения обвиняемый Ч.может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, которые являются его знакомыми, и потерпевшего, место жительства которых ему известно.

Обоснованность подозрения в инкриминируемых преступлениях судом проверена и сомнений не вызывает.

Принятое судом решение основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Мотивы, указанные в ходатайстве следователя о необходимости проведения ряда следственных, процессуальных действий и причины по которым не окончено расследование, проверены судом, фактов неэффективности в организации предварительного расследования не выявлено. По уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем не провидение следственных действий с обвиняемым не свидетельствует о волоките по делу.

Срок, на который суд продлил содержание под стражей, соизмерим с объемом тех следственных и процессуальных действий, которые предстоит выполнить следователю по уголовному делу, и находится в пределах продленного срока предварительного следствия, установленного до 22 ноября 2020 года.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ч. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам 1-й и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом 1-й инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 октября 2020 года в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Сизова