Решение № 2А-1353/2023 2А-283/2024 2А-283/2024(2А-1353/2023;)~М-1204/2023 М-1204/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1353/2023

Дело № 2а-283/2024

УИД: 75RS0005-01-2023-001708-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 13 февраля 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №18 с.Тарбагатай к Петровск-Забайкальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Благих Т.В. об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Директор Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №18 с.Тарбагатай (далее МДОУ детский сад №18 с.Тарбагатай) обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указала, что учреждение является должником в исполнительном производстве №-ИП, выданного на основании решения Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого на администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда профинансировать МДОУ детский сад №18 с.Тарбагатай для проведения мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму, а именно: по обеспечению разработки проектной документации и хранения технической документация на системы противопожарной зашиты; по обеспечению замены пожарной сигнализации на объекте; по установке дверей эвакуационного выхода из поэтажного коридора, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации в здании, соответствующие требованиям противопожарной безопасности; по обеспечению исправного состояния наружных открытых лестниц. На МДОУ детский сад №18 с.Тарбагатай возложена обязанность устранить нарушения пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить разработку проектной документации и хранение технической документация на системы противопожарной зашиты; обеспечить замену пожарной сигнализации на объекте; установить двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации в здании, соответствующие требованиям противопожарной безопасности; обеспечить исправное состояние наружных открытых лестниц в течение трех месяцев со дня выделения денежных средств на эти цели. 23 октября 2023 года по указанному исполнительному производству судебным приставом Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. При этом, решение суда не могло быть исполнено в связи с недостаточностью бюджетного финансирования. В связи с изложенным административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. от 2 октября 2023 года на одну четверть.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От иных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответственно, вопрос о возможности снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, отнесено к компетенции суда.

Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела №2-752/2022, решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 сентября 2022 года на администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда возложена обязанность профинансировать МДОУ детский сад №18 с.Тарбагатай для проведения мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму, а именно: по обеспечению разработки проектной документации и хранения технической документация на системы противопожарной зашиты; по обеспечению замены пожарной сигнализации на объекте; по установке дверей эвакуационного выхода из поэтажного коридора, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации в здании, соответствующие требованиям противопожарной безопасности; по обеспечению исправного состояния наружных открытых лестниц. На МДОУ детский сад №18 с.Тарбагатай возложена обязанность устранить нарушения пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить разработку проектной документации и хранение технической документация на системы противопожарной зашиты; обеспечить замену пожарной сигнализации на объекте; установить двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации в здании, соответствующие требованиям противопожарной безопасности; обеспечить исправное состояние наружных открытых лестниц в течение трех месяцев со дня выделения денежных средств на эти цели.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 23 октября 2023 года судебным приставом Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения.

Как следует из административного искового заявления на дату вынесения настоящего решения, вышеуказанное решение суда по-прежнему не исполнено в связи с недостаточностью бюджетного финансирования.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем МДОУ детский сад №18 с.Тарбагатай является администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

При этом, в администрацию муниципального района директором учреждения неоднократно направлялись запросы о необходимости финансирования учреждения в целях исполнения решения суда, однако, денежные средства выделены не были.

Кроме того, администрацией муниципального района были направлены запросы в Комитет по финансам администрации муниципального района, в которых указывалось на финансовую потребность на исполнение решения суда, однако, денежные средства выделены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание специфику деятельности учреждения, что МДОУ детский сад №18 с.Тарбагатай не имеет собственных доходов и финансируется исключительно за счет средств бюджета муниципального района, что для исполнения решения суда требуются значительные финансовые затраты, при этом денежные средства на исполнение решения суда администрацией муниципального района не выделяются, что исключает вину заявителя в неисполнении решения суда, суд полагает, что дополнительная финансовая нагрузка в виде исполнительного сбора в размере 50 000 рублей негативно скажется на деятельности учреждения, и считает возможным снизить максимальный размер исполнительского сбора.

В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №18 с.Тарбагатай удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 23 октября 2023 судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. по исполнительному производству №-ИП в отношении МДОУ детский сад №18 с.Тарбагатай на одну четверть от взыскиваемой суммы исполнительского сбора, то есть до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024 года.