Решение № 2-373/2025 2-373/2025(2-4800/2024;)~М-4377/2024 2-4800/2024 М-4377/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-373/2025

Дело № 2-373/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007392-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 11 марта 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по .... о включении периодов работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ОСФР по .... о включении в страховой стаж периода работы с <...> г. в должности инженера в Малом предприятии «НИАПФ» (МП «НИАПФ»).

В обоснование заявленных требований указав, что обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по .... от <...> г. .... в перерасчете пенсии отказано в связи с тем, что в трудовой книжке печать Исполнительного Комитета Ухтинских народных депутатов не соответствует названию предприятия, указанного в записях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, поддержав письменные доводы, пояснила, что в период с <...> г. работала в должности инженера на МП «НИАПФ», что подтверждено записями в трудовой книжке, однако печать Исполнительного Комитета Ухтинских народных депутатов не соответствует названию предприятия. Иным способом доказать факт работы она не может, поскольку документы по предприятию в архив не сдавались.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по письменным доводам отзыва на иск.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В представленном письменном отзыве на иск указав, что решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г. .... зарегистрировано Малое государственное предприятие «НИАПФ», которое в последующем решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г., решением администрации МО «....» от <...> г. ликвидировано. Представить сведения о трудовой деятельности истца в МГП «НИАПФ» не представляется возможным, т.к. документы по личному составу предприятия в архивный отдел администрации города на хранение не передавались, их место нахождения неизвестно. Сведениями о причинах проставления оттиска печати Общего отдела Ухтинского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета в трудовой книжке истца архивный отдел не располагает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что работала с истцом сначала в должности техника, потом инженера. Начинали работать вместе в МП «НИАПФ». Работали совместно до <...> г. года до ликвидации фирмы. Руководителем предприятия являлся ФИО2

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, наблюдательное дело МП «НИАПФ», суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ с 09.01.2017.

<...> г. ФИО1 обратилась в ОСФР по РК с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от <...> г. .... –ФЗ «О страховых пенсиях», с указанием об учете периода работы с <...> г. по <...> г. в МП «НИАПФ».

Решением ответчика .... от <...> г. истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости на том основании, что в трудовой книжке ФИО1 .... от <...> г. имеются записи ....,9 в МП «НИАПФ» с <...> г., печать Исполнительного Комитета Ухтинских народных депутатов не соответствует названию предприятия, указанного в записях ....,9, что не соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Других документов для подтверждения стажа заявителем не представлено.

Из доводов исковых требований, пояснений истца в судебном заседании, доводов ответчика, показаний свидетеля материалов пенсионного дела в подсчет стажа работы ФИО1 не учтены периоды работы истца в МП «НИАПФ» <...> г., поскольку на записи в трудовой книжке об увольнении стоит печать Исполнительного Комитета Ухтинский народных депутатов, что не соответствует названию предприятия – работодателя и требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

При разрешении заявленного требования о включении спорного периода в страховой стаж суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

В силу п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за период имевшие место до 1 января 2015 г., определяется по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Министерства социального обеспечения от 04.10.1991 № 190, утратившего силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 03.12.2022 № 850, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, засчитываемых в стаж работы, либо вышестоящими организациями, также архивными учреждениями.Пунктами 1.1, 4.1 Положения определено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Документы, представляемые для представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.60 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно п.п. 2.2, 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. В графе трудовой книжки обязательным является внесение записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник.

Согласно приведенного правового регулирования, а также положений статей 56, 60 ГПК РФ, лицом, претендующим на назначение пенсии либо ее перерасчет в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что ФИО1 в период с <...> г. работала в МП «НИАПФ», инженером.

Решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов .... от <...> г. зарегистрировано Малое государственное предприятие «Научно-исследовательская архитектурно-проектная фирма (НИАПФ). Учредитель-СНИПС; зарегистрирован Устав малого государственного предприятия «НИАПФ», подписанный директором ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... удовлетворен иск Государственной налоговой инспекции по ...., МП «НИАФ» ликвидировано.

<...> г. администрацией МО «....» принято решение .... о ликвидации юридического лица МГП «НИАПФ», постановление .... от <...> г. признано утратившим силу.

Архивным отделом Администрации МО «Ухта» Республики Коми предоставлена справка .... от <...> г., согласно которой документы по личному составу Малого предприятия «НИАПФ» на хранение в архивный отдел не передавались и их местонахождение неизвестно.

Установив совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу о включении спорного периода работы истца в МП «НИАПФ» с <...> г. в должности инженера в страховой стаж, следовательно, удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по .... включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с <...> г. в должности инженера в Малом государственном предприятии «Научно-исследовательская архитектурно-проектная фирма» (НИАПФ).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – <...> г..

Председательствующий М.В. Самохина