Определение № 2-643/2017 2-643/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело № 2 – 643/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 29 июня 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «АвтоВАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «АвтоВАС» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> Республики с вышеуказанным иском, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>. гражданское дело по иску АО «АвтоВАС» передано по подсудности в Звениговский районный суд РМЭ.

Определением от <дата>. указанное гражданское дело принято к производству Звениговским районным судом РМЭ.

<дата>. от истца АО «АвтоВАС» поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком задолженности по договору займа и взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отказ от заявленных требований истцом совершен в процессуальной форме. В заявлении указано, что правовые последствия отказа от иска АО «АвтоВАС» известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от исковых требований, заявленный истцом АО «АвтоВАС» не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173, 220 ГПК РФ такой отказ от заявленных требований судом принимается, производство по данному делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на момент обращения в суд АО «АвтоВАС» с настоящим иском (<дата>. вх. №) не исполнил свои обязательства по оплате задолженности по договору займа, возврат долга в размере <.....> руб. осуществлен <дата>.

Таким образом, иск в отношении ФИО1 был заявлен правомерно, законные требования истца по выплате задолженности по договору займа были исполнены ответчиком уже после подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, и учитывая то, что критериями для взыскания понесенных расходов является именно правомерность требований иска, суд приходит к выводу о взыскании расходов понесенных истцом по уплате государственной пошлины, подтвержденных материалами дела, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «АвтоВАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АвтоВАС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рубля.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п.2 ст.134, ст. 221 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова