Апелляционное определение № 33-9276/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Лаптева М.Н. Дело № 33-9276/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 164/23 по иску ...........14, ...........13 и ...........1 к ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ КК, ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 города Краснодара» МЗ КК, ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» МК КК, Министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказание некачественной медицинской помощи,

по апелляционной жалобе ...........14, ...........13 и ...........1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

...........14, ...........13 и ...........1 обратились в суд с иском к ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ КК, ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 города Краснодара» МЗ КК, ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» МК КК, Министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказание некачественной медицинской помощи.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ...........14, ...........13 и ...........1.

В апелляционной жалобе ...........14, ...........13 и ...........1 просят решение суда отменить, удовлетворить их требования, ссылаются на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, так как имеет место быть некачественное оказание медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУЗ «ККБ № 2» по доверенности ...........6, представитель ГБУЗ «ГКБ № 1 города Краснодара» МЗ КК по доверенности ...........7 просят решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 22 июля 2025 года решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, о частичном удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с ГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу ...........14 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, в пользу ...........13 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, в пользу ...........1 компенсация морального вреда в размере ................ рублей. Так же с ГБУЗ "ГКБ № 1 города Краснодара" в пользу ...........14 взыскана компенсация морального вреда в размере ................ рублей, в пользу ...........13 взыскана компенсация морального вреда в размере ................ рублей, в пользу ...........1 взыскана компенсация морального вреда в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 22 июля 2025 года в части удовлетворения исковых требований ...........13 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2025 года оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 года ...........8 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: «гипертоническая болезнь III стадии, риск 4, не купируемый криз».

Учитывая результаты проведенного осмотра врачом-терапевтом в приемном отделении ...........8 назначена гипотензивная терапия, выполнено обследование (клинический и биохимический анализы крови, исследование свертывающей системы крови, электроцитов крови, общий анализ мочи, ультразвуковое исследование почек, электрокардиография), пациент консультирован врачом-урологом (исключена острая урологическая патология, диагностирован «хронический гломерулонефрит, хроническая болезнь почек», рекомендована консультация нефролога для дополнительного обследования и решения вопроса заместительной почечной терапии).

На основании жалоб, анамнестических сведений, результатов проведенного осмотра и обследования ...........8 установлен предварительный диагноз: «Хроническая болезнь почек (ХБП). Острый гломерулонефрит. Гипертоническая болезнь III стадии, риск 4, криз (вторично)», ...........8 госпитализирован в терапевтическое отделение, начато лечение – комбинированная гипотензивная терапия (антагонист рецепторов ангиотензина II «лозартан», блокатор кальцевых каналов «амлодипин»), ингибитор протонного насоса «Омепразол», сорбенты.

В терапевтическом отделении на основании проведенного в динамике наблюдения и обследования пациента, с учетом жалоб и анамнестических сведений, совместно с заведующим отделением 06.09.2021 года сформулирован клинический диагноз: «Хронический гломерулонефрит, смешанная форма, стадия обострения. Хроническая болезнь почек, стадия 5 (скорость клубочковой фильтрации 10 мл/мин). Вторичная артериальная гипертензия III стадии».

Наличие у ...........8 новой коронавирусной инфекции COVID-19 явилось показанием для дальнейшего его лечения в условиях специализированного (инфекционного) стационара и 11.09.2021 года в 03-00 ...........8 был переведен в ГБУЗ «ГКБ № 1 города Краснодара», где в 03-45 ...........8 переведен в перепрофилированное отделение (на инфекционную койку) ГБУЗ «ГКБ № 1 города Краснодара» с подтвержденной новой коронавирусной инфекции COVID-19.

При поступлении в стационар проведен врачебный осмотр, назначено соответствующее обследование, на основании которых, с учетом результатов ранее проведенного обследования в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», диагностировано основное заболевание: «Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (подтвержденная) средней степени тяжести».

На основании клинико-анамнестических сведений установлено сопутствующее заболевание: «Хронический гломерулонефрит, смешанная форма, стадия обострения. Хроническая болезнь почек, стадия 5. Вторичная артериальная гипертензия. Анемия легкой степени». В соответствии с установленным диагнозом назначено лечение, проведены соответствующие врачебные осмотры.

15.09.2021 года ...........8 в стабильном состоянии переведен для дальнейшего лечения в инфекционное отделение многопрофильного стационара ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2». При поступлении стационар назначено лечение инфекционного заболевания, для профилактики тромбоэмболических осложнений назначена антикоагулянтная терапия, антибактериальная терапия, противогрибковая терапия, антисекреторная терапия, инфузионная терапия.

16.09.2021 года в состоянии ...........8 отмечена отрицательная динамика в виде появления дыхательной недостаточности (снижение сатурации на атмосферном воздухе до 88-90%, обусловленной объемом поражения легочной ткани при инфекционном заболевании), 18.09.2021 года назначена респираторная поддержка в режиме высокопоточной оксигенации с положительным результатом.

19.09.2021 года в 05.10 на фоне проводимого лечения у ...........8 наступила остановка сердечной и дыхательной деятельности, проведенные в полном объеме, реанимационные мероприятия были неэффективны, в 05.45 констатирована биологическая смерть пациента.

Согласно выводам экспертного заключения ........ от 01.08.2022 года, выполненного указанным Бюро, смерть ...........8 наступила от сочетания коронавирусной инфекции COVID-19 и хронического гломерулонефрита со вторичной артериальной гипертензией, осложнившихся тромбоэмболией ветвей легочных артерий.

Смерть обусловлена сочетанием заболеваний, при этом каждое из заболеваний взаимно утяжеляло течение другого заболевания и привело к развитию смертельного осложнения. На момент первичной госпитализации у ...........8 имелась терминальная стадия хронической болезни почек, когда развился необратимый субтотальный склероз клубочков почек (т.е. указывает на давность процесса). Пациент задолго до госпитализации нуждался в динамическом наблюдении и лечении у врача-нефролога, с представлением на комиссию по применению заместительной почечной терапии в плановом порядке, что могло изменить прогноз для жизни.

Учитывая сведения, изложенные в медицинской документации и материалах дела, переводы пациента ...........8 из ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в ГБУЗ «ГКБ № 1 города Краснодара», а затем в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» выполнены по показаниям.

Медицинская помощь в ГБУЗ «ГКБ № 1 города Краснодара» оказана в соответствии с требованиями регламентирующих документов по поводу новой коронавирусной инфекции COVID-19 и хронической болезни почек. Дефектов оказания медицинской помощи не имелось.

Лечебно-диагностические мероприятия проведены ...........8 в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» в соответствии с требованиями регламентирующих документов, общепринятыми подходами в медицине. При оказании медицинской помощи ...........8 в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» дефектов не было.

Показаний к экстренному началу заместительной почечной терапии в период его лечения в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» и ГБУЗ «ГКБ № 1 города Краснодара» не имелось, в связи с чем, проводилась консервативная терапия хронического заболевания почек и инфекционного заболевания (коронавирусной инфекции COVID-19).

В ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» определены показания для диализа (заместительной почечной терапии) в срочном порядке. В связи с чем, 16.09.2021 года и 17.09.2021 года были обоснованно проведены сеансы гемодиализа.

При оказании медицинской помощи в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в период с 03.09.2021 по 11.09.2021 установлены дефекты ведения медицинской документации.

При оказании медицинской помощи ...........8 в ГБУЗ «ГКБ № 1 города Краснодара» в период с 11.09.2021 по 15.09.2021 установлены дефекты ведения медицинской документации.

В данном случае ухудшение состояния ...........8 с летальным исходом обусловлено характером и тяжестью имевшихся заболеваний (коронавирусной инфекции COVID-19 и хронической болезни почек терминальной стадии).

Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью на основании п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Непосредственной причиной смерти ...........8 явилась тромбоэмболия ветвей легочных артерий, осложнившая течение заболеваний (коронавирусной инфекции COVID-19 и хронической болезни почек терминальной стадии).

Таким образом, между допущенными дефектами при оказании медицинской помощи и смертью отсутствует причинно-следственная связь.

Помимо указанного, эксперты в своем заключении пришли к выводу, что протекавшее у ...........8 хроническое заболевание почек явилось причиной развития вторичной (симптоматической) почечной артериальной гипертензии (с 1998 года). Течение вторичной артериальной гипертензии сопровождалось поражением органов-мишеней, главным образом сердца в виде гипертрофии миокарда. Указанные заболевания являются хроническими, прогрессирующими.

Таким образом, у ...........8 имелось заболевание сердечно-сосудистой системы в виде вторичной артериальной гипертензии с поражением сердца, обусловленное хроническим заболеванием почек.

Учитывая продолжительность инкубационного периода заболевания (коронавирусной инфекции COVID-19) от 2 до 14 суток, анамнестические сведения о появлении у ...........8 симптомов заболевания 07.09.2021 года (или 09.09.2021 года), заражение ...........8 коронавирусной инфекцией COVID-19 могло произойти в период от 2 до 14 дней до 07.09.2021 (или до 09.09.2021) – до появления симптомов заболевания). Установить точную дату заражения ...........8 коронавирусной инфекцией COVID-19 не представляется возможным. ...........8 равнозначно мог как на момент поступления в ГБУЗ «ГКБ № 1 города Краснодара» находиться в инкубационном периоде заболевания, так и заразиться в период стационарного лечения. Объективных данных, позволяющих решить данный вопрос не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств некачественного оказания медицинской помощи ...........8 медицинскими работниками ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ «ГКБ № 1 города Краснодара» и ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», приведшей к смерти больного, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом, закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Оказание медицинской помощи пациенту не в соответствии с общепринятыми порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанными и утвержденными медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, в том числе технические и лечебно-диагностические ошибки при оказании медицинской помощи пациенту, свидетельствует о ненадлежащем оказании медицинской помощи пациенту.

При отсутствии прямой причинной связи между дефектами (недостатками) оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями при наличии косвенной связи между дефектами (недостатками) оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями оценке подлежит характер и тяжесть последствий, наступивших в результате допущенных при оказании медицинской помощи дефектов (недостатков), наличие объективных причин, препятствовавших своевременному и правильному выбору соответствующего метода оказания медицинской помощи.

При этом, как было указано выше, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, возлагается на ответчика.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ...........13 о взыскании компенсации морального вреда, так как имеется наличие дефектов в оказании медицинской помощи ...........8, установленные (выявленные) при проведении судебно-медицинской экспертизы.

В связи с чем, доводы жалобы представителей ответчиков об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда ...........13, поскольку материалами дела установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния и смертью ...........8, несостоятельны.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).

Кроме того, к другим членам семьи относятся: братья и сестры (ст. 93 СК РФ); дедушки, бабушки и внуки (ст. ст. 94, 95 СК РФ); лица, осуществляющие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (ст. 96 СК РФ); отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (ст. 97 СК РФ).

В соответствии со ст. 14 СК РФ к близким родственникам относятся: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки); полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Между тем, ...........13 не является родственницей умершего ...........8.

Однако, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования ...........13.

Исходя из правового смысла статьи 97 Семейного кодекса Российской Федерации, к членам семьи могут быть отнесены отчим и мачеха, пасынок и падчерица. Следовательно, по смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда в связи со смертью члена семьи имеют лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего предполагается, если не доказано обратное, в частности к таким лицам возможно отнесение падчерицы, имеющей фактическую родственную связь с умершим отчимом.

Из пояснений истцов ...........14 и ...........1, м свидетеля ...........9, допрошенной в суде апелляционной инстанции, следует, что ...........13. приходилась ...........8 падчерицей, которую он воспитывал как свою дочь с четырех лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ...........13 жила в полной семье и воспитывалась ...........8, как дочь, а после переезда от родителей в связи с созданием своей семьи продолжала относиться к нему как к своему отцу, переживала за ...........8, испытывала нравственные страдания в связи со смертью близкого ей человека, а также принимая во внимание, что материалами дела доказан факт оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым возложить на ГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" и ГБУЗ "ГКБ № 1 города Краснодара" обязанность по компенсации ...........13 морального вреда, причиненного в связи со смертью ...........8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........13

В этой части принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования ...........13 к ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ КК, ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 города Краснодара» МЗ КК, ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» МК КК, Министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказание некачественной медицинской помощи.

Взыскать с ГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу ...........13 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей.

Взыскать с ГБУЗ "ГКБ № 1 города Краснодара" в пользу ...........13 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ...........13 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Е.К. Заливадняя