Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1374/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.08.2015 г. ответчик, представившись работником ООО «Оренбургский профметалл» под предлогом получения оплаты за выполненную работу по строительству павильона и <ФИО>5 и передачи их в кассу индивидуального предпринимателя, путем обмана получил от него, истца, денежных средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик 19 сентября 2015 г. таким же способом получил от него еще <данные изъяты> руб. Ответчик работником ИП <ФИО>6 не являлся, взятые им денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ИП <ФИО>6 переданы не были. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга установлена вина ответчика. Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приговора Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.09.2016 г. следует, что 24.08.201 г. ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ранее знакомого ФИО1, введя последнего в заблуждение, представившись работником ООО «Оренбургский профметалл» под предлогом получения оплаты за выполненную работу по строительству павильона ИП <ФИО>6 и передачи их в кассу индивидуального предпринимателя, скрывая свои истинные намерения, направленные на совершение хищения, получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., зная при этом, что не является работником ИП <ФИО>6 и не имеет право получать денежные средства, а впоследствии принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил, полученные денежные средства ИП <ФИО>6 не передал, денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Также ФИО2 19.09.2015 г. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ранее знакомого ФИО1, введя последнего в заблуждение, представившись работником ООО «Оренбургский профметалл» под предлогом получения оплаты за выполненную работу по строительству павильона ИП <ФИО>6 и передачи их в кассу индивидуального предпринимателя, скрывая свои истинные намерения, направленные на совершение хищения, получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., зная при этом, что не является работником ИП <ФИО>6 и не имеет право получать денежные средства, а впоследствии принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил, полученные денежные средства ИП <ФИО>6 не передал, денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с чем, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу 30.09.2016 г.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевший ФИО1 при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, выразившееся в получении денежных средств от ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. без установленных законом или договором оснований.

Доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в сумме 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.