Решение № 2-1547/2019 2-1547/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1547/2019

Дело № 2-1547/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Опарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает бывший супруг его дочери – ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит прекратить право пользования ФИО2 указанным жилым помещением.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Место жительства ответчика не известно, адвокат, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Опарин А.Н., иск не признал, поскольку не известна позиция самого ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Принадлежность истцу на праве собственности жилого дома по адресу: (адрес обезличен) и регистрация в нем ответчика подтверждены выписками из ЕГРН, материалами регистрационного дела на жилой дом, выпиской из домовой книги и самой домовой книгой.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного 20.11.2018, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 16.10.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 14.09.2018.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик с мюля 2018 года по месту регистрации в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, членом его (истца) семьи не является, бремя по содержанию жилого помещения не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом с ответчиком не заключалось.

Факт непроживания ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, с июля 2018 подтвержден актом обследования жилого помещения, составленным специалистом сельского поселения.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживает в жилом помещении, принадлежащем истицу на праве собственности, его вещей в доме нет, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться указанной жилой площадью, и свидетельствуют о волеизъявлении ответчика по изменению своего места жительства. При этом осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, каких-либо соглашений о пользовании домом не заключалось, а его регистрация в спорном помещении создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем права истца должны быть восстановлены путем прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного участка по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2019.