Решение № 12-278/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-278/2017

№ 12-278/2017


РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника АО «УК «АКТИВиСТ» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «УК «АКТИВиСТ», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «УК «АКТИВиСТ» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: с. Песчаные К. Л. <адрес> Республики Татарстан, на территории земельных участков с кадастровыми номерами № допущен сброс отходов производства и потребления.

Не согласившись с данным постановлением, АО «УК «АКТИВиСТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «УК «АКТИВиСТ» ФИО2 показала, что подтверждает выявление факта обнаружения на земельных участках отходов производства и потребления в указанном количестве. Однако считает, что, поскольку не установлено, что именно общество осуществляло сброс данных отходов, то оно не могло быть привлечено к ответственности. Объективную сторону правонарушения общество не совершало, поскольку не производило сброс данных отходов. Ими были выявлены следы от грузового автомобиля, которые следовали с территории соседнего земельного участка. Зачем иные лица осуществляют сброс мусора на территории именно их земельного участка, не знает. Непосредственно после выявления отходов, общество приняло меры по его вывозу. К ответственности общество не может быть привлечено и в связи с тем, что общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами, что указано в Уставе. Фактически земельные участки принадлежат на праве собственности иному лицу, но общество осуществляет управляющие функции в отношении данного имущества по договору, и в случае выявления факта несоблюдения законодательства в данной сфере подтверждает, что ответственность несет именно АО «УК «АКТИВиСТ», а не собственник земельного участка. Данные земельные участки предполагаются для строительства коттеджного поселка.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 в суде возражала против удовлетворения жалобы, поскольку собственник (владелец) земельного участка обязан знать и соблюдать требования законодательства об охране окружающей среды и не допускать на своем земельном участке сброс и складирование мусора. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по указанному в постановлении адресу факта сброса отходов не было, был лишь выявлен факт наличия отходов.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Доводы защитника АО «УК «АКТИВиСТ» о том, что оно не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку обращение с отходами не относится к зарегистрированным видам деятельности общества и об этом не указано в Уставе, основаны на неправильном толковании закона.

Так, статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении не только с веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, но и с иными отходами производства и потребления.Объектом вменяемого АО «УК «АКТИВиСТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ выражается как в действии, так и в бездействии, состоящем в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения могут являться как лица, непосредственно осуществляющие сброс отходов производства и потребления, так и собственники (владельцы) земельного участка, на которых допускается нарушение закона.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и иные лица, не являющиеся собственниками, обязаны, в том числе не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В данном случае, вопреки выводам защитника, из материалов дела усматривается, что АО «УК «АКТИВиСТ» к административной ответственности привлекается не за осуществление специализированной деятельности в области обращения с отходами, а за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований юридическими лицами, в результате деятельности которых образуются отходы.

Толкование норм права как ограничивающее субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, является неправильными.

При этом судом установлено существенное нарушение при производстве по делу.

Так, из фабулы обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: с. Песчаные К. Л. <адрес> Республики Татарстан, на территории земельных участков с кадастровыми номерами № допущен сброс отходов производства и потребления.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие, что в указанное время производился непосредственный сброс отходов, имеются лишь доказательства о выявлении наличия отходов. В суде представитель Министерства экологии и природных ресурсов подтвердила, что факта сброса ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут не было, а выявлен лишь факт наличия мусора (отходов). Данные доводы полностью подтверждаются актом экологического обследования состояния территории, проведенного в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и иными материалами дела.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом неправильно установлены обстоятельства дела и дана неправильная квалификация действий (бездействий) АО «УК «АКТИВиСТ», повлекших нарушение законодательства.

В этой связи постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «УК «АКТИВиСТ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин